所有权确认纠纷 （2017）晋08民终1734号
裁判要旨
的理由部分描述和判决���二项主文。答辩人与苏格省、刘选增签订的建购协议并不存在《合同法》第五十二条规定的情形，一审适用《合同法》第五十二条判决建购协议无效，但并未说明是哪一项，属于适用法律不明确。再进一步讲，一审本院认为部分表述无效的理由是“签订建购协议时，太阳路加油站系六人合伙企业，被告苏格省、刘选增在未取得其他合伙人授权下，单方面签订的协议，对其他合伙人的合法权益造成损害，且太阳路加油站系依法核准登记的企业，建购协议亦未加盖太阳路加油站公章”。此理由表述并不符合《合同法》第五十二条第二项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”情形，从表述的内容看，更符合《合同法》第四十九条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人��义订立合同，相对人有理山相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。如果按照当时苏格省是太阳路加油站登记的负责人，那么《合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”所以，一审法院认定合同无效的理由和结论均违反《合同法》规定。其次，按照一审法院的认定逻辑，太阳路
摘要
中国石化销售有限公司山西运城石油分公司与苏格省、刘选增所有权确认纠纷二审民事判决书 所有权确认纠纷
正文（节选）
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终1734号上诉人（原审原告）：中国石化���售有限公司山西运城石油分公司，住所地运城市工农西街169号。负责人：许维林，系该公司经理。委托代理人：王兵泽，山西淳正律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：平陆县太阳路加油站，住所地平陆县太阳路、主要负责人：徐秀慧，执行事务合伙人。委托代理人：范继东，山西南风律师事务所律师。被上诉人（原审被……