装饰装修合同纠纷 （2017）渝01民终1250号

首先，一审判决本身就以亚信公司未举示充分证据证明其主张的事实为由，对亚信公司陈述的通知整改以及委托第三方整改的事实未予认定。其次，亚厦装饰公司西南分公司二审中亦承认未就涉案项目进行回访并签订书面保修回访单。因此，一审认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据亚厦装饰公司西南分公司的上诉理由及亚信公司的答辩意见，本案的主要争议焦点为：1、双方签订的合同附件二《工程质量保修书》第7条第6项的约定是否有效？2、如果相应约定有效，则亚厦装饰公司西南分公司有无违反该约定？现针对上述争议焦点分别评述如下：一、关于《工程质量保修书》第7条第6项的约定是否有效的问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，双方当事人均对《质量保修书》的真实性无异议，该保修书第7条第6条项约定：工程竣工后，承包人应主动每月回访一次，每次必须签署保修回访单，否则，发包人有

首先，一审判决本身就以亚信公司未举示充分证据证明其主张的事实为由，对亚信公司陈述的通知整改以及委托第三方整改的事实未予认定。其次，亚厦装饰公司西南分公司二审中亦承认未就涉案项目进行回访并签订书面保修回访单。因此，一审认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据亚厦装饰公司西南分公司的上诉理由及亚信公司的答辩意见，本案的主要争议焦点为：1、双方签订的合同附件二《工程质量保修书》第7条第6项的约定是否有效？2、如果相应约定有效，则亚厦装饰公司西南分公司有无违反该约定？现针对上述争议焦点分别评述如下：一、关于《工程质量保修书》第7条第6项的约定是否有效的问题。首先，根据《中华人民共和

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终1250号上诉人（原审原告）：浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号12-1（A栋12层B单元），统一社会信用代码91500000561622328R。负责人：张建夫，总经理。委托诉讼代理人：张正杰，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐振华，重庆康实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆亚信控股股……