合伙协议纠纷 （2021）冀05民终153号

意思表示的解释应探寻当事人的真实意思，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚实信用原则，确定意思表示的含义。本案中，原被告双方等额投资、共同劳动、利润均分、风险共担，是我国社会常见的一种合伙经营模式。综合原告陈述与被告答辩，并基于双方合伙经营的实际状况，可以认定当事人协议达成一致的真实意思为平均分割合伙财产，当事人的真实意思与协议中表示的意思不一致，属公开的计算错误。即原告分得新车，预先扣除应还的剩余贷款后，与被告分得的旧车价值相当，依照平均分割财产的真实意思，此时，被告无需再支付原告相关补偿，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款的规定，判决：驳回原告郭然的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告郭然负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，郭然、张航等额投资、共同劳动、利润均分、风险共担，是我国社会生活中常见的一种合伙经营模式。综合郭然、张航的陈述，并基于双方合伙经营的实际状况，可以认定当事人协议

意思表示的解释应探寻当事人的真实意思，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚实信用原则，确定意思表示的含义。本案中，原被告双方等额投资、共同劳动、利润均分、风险共担，是我国社会常见的一种合伙经营模式。综合原告陈述与被告答辩，并基于双方合伙经营的实际状况，可以认定当事人协议达成一致的真实意思为平均分割合伙财产，当事人的真实意思与协议中表示的意思不一致，属公开的计算错误。即原告分得新车，预先扣除应还的剩余贷款后，与被告分得的旧车价值相当，依照平均分割财产的真实意思，此时，被告无需再支付原告相关补偿，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终153号 上诉人（原审原告）：郭然，男，1982年8月4日出生，汉族，司机，住河北省邢台市南和区。 委托代理人：李康，男，1989年1月18日出生，汉族，自由职业，住河北省邢台市南和区，系村委会推荐。 被上诉人（原审被告）：张航，男，1986年4月6日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 委托诉讼代理人：霍瑞民，河北国途律师事务所律……