承揽合同纠纷 （2015）益法立民辖字第52号

被上诉人跃宇公司提交了其与上诉人正昌粮机公司签订的《产品销售合同》，合同中约定了本案由原告住所地法院管辖。该约定符合法律规定，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定：驳回正昌粮机公司的管辖权异议。本院认为，本案被上诉人跃宇公司在一审起诉时，提供了其与上诉人签订的《产品销售合同》，合同中约定合同约定解决纠纷的方式：双方友好协商，如协商不成，则由起诉方在原告所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，上诉人与被上诉人之间的约定管辖明确、有效，原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审　判　长　　李　伟审　判　员　　毛杰中代理审判员　　唐　衎

被上诉人跃宇公司提交了其与上诉人正昌粮机公司签订的《产品销售合同》，合同中约定了本案由原告住所地法院管辖。该约定符合法律规定，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定：驳回正昌粮机公司的管辖权异议。本院认为，本案被上诉人跃宇公司在一审起诉时，提供了其与上诉人签订的《产品销售合同》，合同中约定合同约定解决纠纷的方式：双方友好协商，如协商不成，则由起诉方在原告所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不

湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）益法立民辖字第52号上诉人（原审被告）：江苏省正昌粮机股份有限公司。法定代表人：郝波，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖南跃宇实业有限公司。法定代表人：曾跃龙，该公司董事长。上诉人江苏省正昌粮机股份有限公司（以下简称正昌粮机公司）因与被上诉人湖南跃宇实业有限公司（以下简称跃宇公司）承揽合同纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2015）桃法民……