买卖合同纠纷 （2020）湘04民终2692号

本案双方当事人诉争的是买卖合同纠纷。阳秋林与黄环初、黄昌球虽然没有签订买卖合同，但阳秋林于2018年4月至6月4次送瓦到黄环初、黄昌球新建房屋处，经结算货款23563元，黄环初在送货单上签字认可，黄环初、黄昌球在庭审中也承认收到货物属实，且瓦用于黄环初、黄昌球新建房屋上，故阳秋林与黄环初、黄昌球构成事实上的买卖关系，阳秋林是实际的供货方，黄环初、黄昌球是实际的收货方和使用人。黄昌球辩称阳秋林没有与自己联系，是刘忠孝在阳秋林初买来的瓦，阳秋林与刘忠孝构成买卖关系与事实不符。因为刘忠孝承包黄家父子建房工程，约定只包工包料，且阳秋林送货单上也有自己的店子名称、地址和联系人，刘忠孝虽多次通过微信与黄昌球联系购瓦事宜，并将阳秋林提供的瓦片样式、规格、价格和送货单等发送给黄昌球知晓，其只是阳秋林与黄昌球买卖合同关系之间其介绍和沟通作用。另黄昌球辩称已将瓦款支付给刘忠孝，应由刘忠孝支付给阳秋林，由于刘忠孝与黄环初、黄昌球建房承包工程尚未结算，虽然在拟结算单中双方提到瓦款，但双方没有对应付工程款项进行结算签字认可，黄昌球也未提供有效证据证明其已将瓦款支付给刘忠孝的事实，故对该主张该院不予采纳。刘忠孝辩

本案双方当事人诉争的是买卖合同纠纷。阳秋林与黄环初、黄昌球虽然没有签订买卖合同，但阳秋林于2018年4月至6月4次送瓦到黄环初、黄昌球新建房屋处，经结算货款23563元，黄环初在送货单上签字认可，黄环初、黄昌球在庭审中也承认收到货物属实，且瓦用于黄环初、黄昌球新建房屋上，故阳秋林与黄环初、黄昌球构成事实上的买卖关系，阳秋林是实际的供货方，黄环初、黄昌球是实际的收货方和使用人。黄昌球辩称阳秋林没有与自己联系，是刘忠孝在阳秋林初买来的瓦，阳秋林与刘忠孝构成买卖关系与事实不符。因为刘忠孝承包黄家父子建房工程，约定只包工包料，且阳秋林送货单上也有自己的店子名称、地址和联系人，刘忠孝虽多次通过微信与黄昌

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终2692号上诉人（原审被告）：黄昌球，男，1964年5月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。上诉人（原审被告）：黄环初，男，1941年9月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：蒋新运，女，1964年4月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县，系黄环初儿媳。被上诉人（原审原告）：阳秋林，男，1982年10月12日出生，汉族，住湖南省衡……