房屋租赁合同纠纷 （2020）粤19民终9189号

袁花荣、洪启业、洪宝妮、洪宝玲、洪宝君提出的诉讼请求是建立在合同有效的基础上，但从袁花荣、洪启业、洪宝妮、洪宝玲、洪宝君一审诉请的占用使用费可知，其主张明显是在合同无效的基础上提出的。因此，袁花荣、洪启业、洪宝妮、洪宝玲、洪宝君的主张应获支持。退一步讲，合同效力的判断应由法院判断，若法院对合同效力的判断与袁花荣、洪启业、洪宝妮、洪宝玲、洪宝君提出的合同效力判断不一致，法院可就合同效力问题作出确认或驳回的判决，而对于其他请求，则依法审理作出判决。原审法院不进行任何区分，亦未让袁花荣、洪启业、洪宝妮、洪宝玲、洪宝君对此发表意见，径直驳回全部诉讼请求，是错误。3.租赁合同无效，出租人要求承租人支付占用使用费、返还案涉租赁物，在司法实践中，该主张合法且合理。而一审判决的认定是错误。梁某1、盈畅公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，梁某1、盈畅公司未向本院提交新的证据。袁花荣、洪启业、洪宝妮、洪宝玲、洪宝君向本院提交了一、2019年1月至8月的租金缴纳明细清单，拟证明梁某1及盈畅公司自2019年9月起未缴纳占用使用费；二、在东莞市第三人民法院官网查询的东莞市盈畅金属科技有限公司执行

袁花荣、洪启业、洪宝妮、洪宝玲、洪宝君提出的诉讼请求是建立在合同有效的基础上，但从袁花荣、洪启业、洪宝妮、洪宝玲、洪宝君一审诉请的占用使用费可知，其主张明显是在合同无效的基础上提出的。因此，袁花荣、洪启业、洪宝妮、洪宝玲、洪宝君的主张应获支持。退一步讲，合同效力的判断应由法院判断，若法院对合同效力的判断与袁花荣、洪启业、洪宝妮、洪宝玲、洪宝君提出的合同效力判断不一致，法院可就合同效力问题作出确认或驳回的判决，而对于其他请求，则依法审理作出判决。原审法院不进行任何区分，亦未让袁花荣、洪启业、洪宝妮、洪宝玲、洪宝君对此发表意见，径直驳回全部诉讼请求，是错误。3.租赁合同无效，出租人要求承租人支付占

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9189号上诉人（原审原告）：袁花荣，女，汉族，1979年6月12日出生，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码为460××××××××××××043。上诉人（原审原告）：洪启业，男，汉族，1991年5月17日出生，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××337。上诉人（原审原……