承揽合同纠纷 （2021）桂08民终64号

覃祖州为罗业开挖土石料，不属建设工程施工合同关系，应为承揽合同关系。双方签订的《风化石开挖施工合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。覃祖州为罗业开挖土石料，罗业至今未付清报酬，故覃祖州主张罗业支付报酬120722.12元，符合双方约定和法律规定，予以支持。罗业辩称已付清报酬，因其未能提供其他证据证明，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决：一、覃祖州与罗业签订的《风化石开挖施工合同书》合法有效；二、罗业支付覃祖州报酬120722.12元。 二审中，当事人均未提出新证据。经审理查明，除了覃祖州开挖的土石方总量为50704.5立方米的事实外，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，首先，对于覃祖州已经为罗业开挖的土石方总量为多少问题。本案中，覃祖州根据合同约定，已经为罗业开挖提供土石方材料系客观事实，因双方并未进行结算，因此，无法根据结算单据确定覃祖州已经提供给罗业的土石方量。覃祖州主张其供应给罗业的土石方量有送货单可以证明，该送货单系司机送货的单据，在罗业未提供相反证据推

覃祖州为罗业开挖土石料，不属建设工程施工合同关系，应为承揽合同关系。双方签订的《风化石开挖施工合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。覃祖州为罗业开挖土石料，罗业至今未付清报酬，故覃祖州主张罗业支付报酬120722.12元，符合双方约定和法律规定，予以支持。罗业辩称已付清报酬，因其未能提供其他证据证明，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决：一、覃祖州与罗业签订的《风化石开挖施工合同书》合法有效；二、罗业支付覃祖州报酬120722.12元。 二审中，当事人均未提出新证据。经审理查明，除了覃祖州

广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂08民终64号 上诉人（原审被告）：罗业，男，1974年7月23日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：陈志松，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：覃祖州，男，1979年9月18日出生，壮族，住广西武宣县。 上诉人罗业因与被上诉人覃祖州承揽合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院（2020）桂082……