劳动合同纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第1044号

公民、法人的合法权益受法律保护。根据奕辉厂每月向伏永远发放固定数额的钱款、缴纳社会保险费等行为，以及结合其在原审中提交的伏永远向陈丽芳请假的短信记录来看，双方之间符合建立劳动关系的实质要件，原审法院认定奕辉厂与伏永远之间除合伙关系以外还建立了劳动关系，并无不当。奕辉厂上诉称伏永远自2013年10月开始主动离开公司不来上班，而伏永远则称是奕辉厂单方解除劳动关系，并提供《证明》为证。奕辉厂认可《证明》中加盖的印章的真实性，但认为因伏永远有可能接触到公司的公章，故该《证明》不具有证明效力，该意见缺乏相应的事实依据，本院不予采信。根据相关规定，用人单位对于解除劳动关系，降低工资待遇等事实主张应当承担举证责任。奕辉厂为伏永远办理退工，停止缴纳社会保险费，应视为双方终止了劳动关系，奕辉厂对于伏永远具有管理职能，其主张伏永远系自行离职，然未能提交充分证据予以证明，原审法院结合《证明》的内容认定系奕辉厂单方解除劳动关系，并判令其承担违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。至于工作年限，伏永远提交蔡海亭的书面证言以证明其2004年即进入蔚鹏厂工作，然蔡海亭未能到庭作证，故该证言不能单独作为认定该节事实的依据，

公民、法人的合法权益受法律保护。根据奕辉厂每月向伏永远发放固定数额的钱款、缴纳社会保险费等行为，以及结合其在原审中提交的伏永远向陈丽芳请假的短信记录来看，双方之间符合建立劳动关系的实质要件，原审法院认定奕辉厂与伏永远之间除合伙关系以外还建立了劳动关系，并无不当。奕辉厂上诉称伏永远自2013年10月开始主动离开公司不来上班，而伏永远则称是奕辉厂单方解除劳动关系，并提供《证明》为证。奕辉厂认可《证明》中加盖的印章的真实性，但认为因伏永远有可能接触到公司的公章，故该《证明》不具有证明效力，该意见缺乏相应的事实依据，本院不予采信。根据相关规定，用人单位对于解除劳动关系，降低工资待遇等事实主张应当承担举

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第1044号上诉人（原审原告）伏永远。委托代理人王磊，上海飞骋律师事务所律师。委托代理人顾刘悦，上海飞骋律师事务所律师。上诉人（原审被告）上海奕辉纺织品厂。法定代表人谢国庆。委托代理人贵阳杰，上海锦维律师事务所律师。上诉人上海奕辉纺织品厂（以下简称奕辉厂）、伏永远因劳动合同纠纷一案，均不服上海市青浦区人民法院（2014）青民四……