企业承包经营合同纠纷 （2015）昆民一终字第672号

本案双方于2000年9月30日签订的《合同书》，系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效协议。虽然该《合同书》中约定，“若是甲方不论什么原因在承包期未满时就收回厂房，不再承包给乙方，乙方有权享受该厂房折合经济价值总额的佰分之捌拾后的资产资金”，但从本案查明的事实来看，该《合同书》不能继续履行系因政府征地拆迁所致，并非被上诉人主观上要求提前解除合同，况且所涉厂房并未由被上诉人收回自用或再行对外出租，而是在上诉人搬走后留待政府拆迁，故一审法院认定上诉人据上述合同条款主张要求对被上诉人集体投资建盖的房屋回迁后的商铺折合经济价值80%进行赔偿的主张不能成立并无不当，本院依法予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10840元，由上诉人ＸＸ承担。本判决为终审判决。审判长　　刘昕光审判员　　陆有林审判员　　汪　佳二〇一五年十月十九日书记员　　陈攀宇

本案双方于2000年9月30日签订的《合同书》，系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效协议。虽然该《合同书》中约定，“若是甲方不论什么原因在承包期未满时就收回厂房，不再承包给乙方，乙方有权享受该厂房折合经济价值总额的佰分之捌拾后的资产资金”，但从本案查明的事实来看，该《合同书》不能继续履行系因政府征地拆迁所致，并非被上诉人主观上要求提前解除合同，况且所涉厂房并未由被上诉人收回自用或再行对外出租，而是在上诉人搬走后留待政府拆迁，故一审法院认定上诉人据上述合同条款主张要求对被上诉人集体投资建盖的房屋回迁后的商铺折合经济价值80%进行赔偿的主张不能成立并无不当，本

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民一终字第672号上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1964年7月22日出生，汉族。委托代理人赵忠文，云南明快律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）呈贡区吴家营街道办事处中庄社区居民委员会第六居民小组。住所地：呈贡区吴家营街道办事处中庄社区居委会沐春园**幢*单元***室。负责人王庆文，组长。委托代理人文景平，云南新征途律师事务所律师。……