买卖合同纠纷 （2021）冀07民终10号

系上诉人的过错，显然有失公允。另，一审法院认定上诉人提供的大部分设备是从其他公司购置，且未向法庭提供购置产品的质量标准达标的相关证据，难以认定这些设备是达标产品，故上诉人在履行协议义务中存在过错，显然，一审法院以推理、推断的方式予以裁判案件，是否存在质量问题，根据民事诉讼的规则“谁主张、谁举证”的原则，应当被上诉人予以举证，而不是一审法院以推理、推断的方式代被上诉人举证。三、被上诉人购买的系中低档动感影院产品，却要求达到高档动感影院产品的要求，显然是不合理的，在未满足其要求的情况下，却以上诉人提供的产品与配置清单不一致并且存在质量问题为由，要求解除《订购协议》，明显是对上诉人不公平的，也造成市场交易的混乱。四、一审法院判令上诉人承担3538元的案件受理费，明显不公。被上诉人一审的诉讼请求为385000元，一审法院判令上诉人返还被上诉人95000元，驳回被上诉人其他诉讼请求，却要求上诉人按照385000元的标的承担案件受理费，明显对上诉人不公平，即使一审法院判决正确，上诉人应当按照95000元的诉讼标的承担案件受理费。 尹淑敏答辩称，被上诉人收到货物后就货物瑕疵提出了异议，在使用安装过程

系上诉人的过错，显然有失公允。另，一审法院认定上诉人提供的大部分设备是从其他公司购置，且未向法庭提供购置产品的质量标准达标的相关证据，难以认定这些设备是达标产品，故上诉人在履行协议义务中存在过错，显然，一审法院以推理、推断的方式予以裁判案件，是否存在质量问题，根据民事诉讼的规则“谁主张、谁举证”的原则，应当被上诉人予以举证，而不是一审法院以推理、推断的方式代被上诉人举证。三、被上诉人购买的系中低档动感影院产品，却要求达到高档动感影院产品的要求，显然是不合理的，在未满足其要求的情况下，却以上诉人提供的产品与配置清单不一致并且存在质量问题为由，要求解除《订购协议》，明显是对上诉人不公平的，也造成市

河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终10号 上诉人（原审被告）：河北奥锐通用机械设备有限公司，住所地怀来高新产业开发区工业经三路。 法定代表人：雷鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：郭少伟，河北环都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹淑敏，女，1981年8月17日出生，汉族，住吉林省辉南县。 委托诉讼代理人：任伟，河北诚昭律师事务所律师。 上诉人河北奥锐通用机械……