合伙协议纠纷 （2014）丹民四终字第00040号
裁判要旨
原审法院在对涉案房屋的买卖事实是否真实存在、是否存在18万元的房屋转让价款、转让时上诉人杨光是否知情等事实未予查实，以及上诉人杨光出具的《说明》能否证明双方当事人合伙投资涉案房屋的盈余已结算完毕即作出判决显属不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销丹东市振兴区人民法院（2013）兴民二初字第00776号民事判决；二、发回丹东市振兴区人民法院重审。审 判 长 常克明代理审判员 姜淇瀚代理审判员 张晓丽二〇一四年六月十六日书 记 员 李俊宜
摘要
原审法院在对涉案房屋的买卖事实是否真实存在、是否存在18万元的房屋转让价款、转让时上诉人杨光是否知情等事实未予查实，以及上诉人杨光出具的《说明》能否证明双方当事人合伙投资涉案房屋的盈余已结算完毕即作出判决显属不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销丹东市振兴区人民法院（2013）兴民二初字第00776号民事判决；二、发回丹东市振兴区人民法院重审。审 判 长 常克明代理审判员 姜淇瀚代理审判员 张晓丽二〇一四年六月十六日书 记 员 李俊宜
正文（节选）
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）丹民四终字第00040号上诉人（原审原告）：杨光，男，1965年11月23日出生，汉族，丹东汇通小额担保贷款公司经理。委托代理人：陈恩伟，辽宁万鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王长民，男，1970年11月13日出生，汉族，丹东恒通旧物商行员工。委托代理人：王崇国，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。上诉人杨光与被上诉人王长民合伙协议纠……