行政复议 （2017）闽06行初43号

《中华人民共和国行政复议法》第六条第(十一)项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依照本法申请行政复议。本案中，原告鹭海龙公司对址在枋湖路与机场路口三角地带的建筑物于2012年10月30日填写《厦门市门牌申请表》，并经所在社区居民委员会初审同意后，于2013年2月20日经厦门市湖里区民政局核准，取得安兜社1240号（大门牌××及安兜社1240号101～安兜社1240号123（顺序由南往北，梯位牌各1）门牌。结合原告提供的《鹭海龙店面施工合同书》、《工程放样示意图》、《验收结算单》、《通知》等相关证据，可以证明“安兜社1240号门牌号”系原告鹭海龙公司申请获取的。根据《厦门市楼牌门牌编号实施办法》第六条规定，楼、门牌的申办程序是由开发建设单位或者产权所有人提出书面申请，经社区居民委员会组织现场勘察，提出初审意见后，报区民政局核准。可见，本案原告鹭海龙公司与安兜社1240号建筑物是具有利害关系的，因此，其与湖里区执法局于2017年1月25日针对“安兜社1240号”作出的724号《限期拆除通知书》具有利害关系。由于安兜社12

《中华人民共和国行政复议法》第六条第(十一)项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依照本法申请行政复议。本案中，原告鹭海龙公司对址在枋湖路与机场路口三角地带的建筑物于2012年10月30日填写《厦门市门牌申请表》，并经所在社区居民委员会初审同意后，于2013年2月20日经厦门市湖里区民政局核准，取得安兜社1240号（大门牌××及安兜社1240号101～安兜社1240号123（顺序由南往北，梯位牌各1）门牌。结合原告提供的《鹭海龙店面施工合同书》、《工程放样示意图》、《验收结算单》、《通知》等相关证据，可以证明“安兜社1240号

福建省漳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）闽06行初43号 原告厦门市鹭海龙房地产策划代理有限公司，住所地厦门市湖里区园山南路**综合楼****。 法定代表人张晓薇，执行董事。 被告厦门市湖里区人民政府，住，住所地厦门市湖里区枋湖南路**/div> 法定代表人徐国庆，区长。 委托代理人黄海星，男，厦门市湖里区人民政府办公室工作人员。 委托代理人林楚雄，福建天衡联合律师事务所律师。 ……