乡政府 （2021）豫13行终39号

本案争议的焦点为，2001年房屋拆迁补偿问题和云阳镇大关村房地问题，根据庭审中，原、被告所举的2014年6月6日，南召县委办公室、南召县政府办公室、南召县人大常委会信访科及南召县城关镇政府联合调查组出具的报告及2016年6月20日由南召县人大常委会作出的召人信（2016）6号文件二份证据可以看出，关于原告所称人民南路拆迁补偿问题及云阳镇大关村房地问题均已解决完毕，原告亲笔签名，对处理结果满意，现二原告又以上述两个问题为由起诉，请求判令二被告停止不作为，落实领导批示，向其支付赔偿款63.45万元及利息，并提供了土地评估报告，但该评估报告系单方委托，二被告不予认可，一审法院不予采信，故二原告诉讼请求，现既无事实依据，也无法律依据，况二原告提起的诉讼系行政赔偿之诉，原告获得行政赔偿的前提是行政行为违法，现二原告也未提供任何证据证明二被告行政行为有违法之处，故对原告的诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告卫书奥、凌淑心的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人卫书奥、凌淑心上诉称：原审法院认定基本事实存在根本性错误。征收补偿未完全落实；201

本案争议的焦点为，2001年房屋拆迁补偿问题和云阳镇大关村房地问题，根据庭审中，原、被告所举的2014年6月6日，南召县委办公室、南召县政府办公室、南召县人大常委会信访科及南召县城关镇政府联合调查组出具的报告及2016年6月20日由南召县人大常委会作出的召人信（2016）6号文件二份证据可以看出，关于原告所称人民南路拆迁补偿问题及云阳镇大关村房地问题均已解决完毕，原告亲笔签名，对处理结果满意，现二原告又以上述两个问题为由起诉，请求判令二被告停止不作为，落实领导批示，向其支付赔偿款63.45万元及利息，并提供了土地评估报告，但该评估报告系单方委托，二被告不予认可，一审法院不予采信，故二原告诉讼请

河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫13行终39号上诉人（一审原告）卫书奥，男，汉族，生于1939年10月6日，住南召县。上诉人（一审原告）凌淑心，女，汉族，生于1939年3月13日，住南召县。委托诉讼代理人卫书奥，系凌淑心丈夫。被上诉人（一审被告）南召县人民政府。住所地南召县城关镇中华西路。法定代表人方明洋，任县长。委托诉讼代理人席国阳，南召县人民政府办公室法制科科长。被上诉……