承揽合同纠纷 （2013）柳市民二终字第331号

应对报酬做相应调整，故一审法院酌定彭夏禹还应向王孝明支付报酬4500元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，彭夏禹否认《施工项目》单中“彭夏禹同意”书写于“总造价17000.0元”之后，但未提出相应证据予以证实，故对其辩解一审法院不予采信。在《柳南派出所调解处理民事纠纷登记表》中，彭夏禹并未对派出所民警书写的发生纠纷原因一栏提出异议，且在调处结果栏签名，表明其认可因提出质量问题而未付6000报酬的事实，对彭夏禹否认合同总价为17000元的辩解，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院&lt；；关于民事诉讼证据的若干规定&gt；；》第二条之规定，一审法院判决如下：彭夏禹向王孝明支付承揽合同报酬4500元。案件受理费50元（王孝明已预交），减半收取25元，全部由彭夏禹承担。上诉人彭夏禹不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。因为：1、王孝明与彭夏禹并没有签订《承揽协议》，双方也没有约定报酬为17000元，而是约定报酬为11000元并且已经付清

应对报酬做相应调整，故一审法院酌定彭夏禹还应向王孝明支付报酬4500元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，彭夏禹否认《施工项目》单中“彭夏禹同意”书写于“总造价17000.0元”之后，但未提出相应证据予以证实，故对其辩解一审法院不予采信。在《柳南派出所调解处理民事纠纷登记表》中，彭夏禹并未对派出所民警书写的发生纠纷原因一栏提出异议，且在调处结果栏签名，表明其认可因提出质量问题而未付6000报酬的事实，对彭夏禹否认合同总价为17000元的辩解，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）柳市民二终字第331号上诉人（一审被告）：彭夏禹委托代理人：廖周庆，柳州市柳南法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：王孝明委托代理人：龚坚国，广西和清律师事务所律师。上诉人彭夏禹因与被上诉人王孝明承揽合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2013）南民初（二）字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年12……