分家析产纠纷 （2021）京02民终6932号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭中查明的事实，韩某提交的借条，经已生效的北京市丰台区人民法院（2010）丰民初字第17258号民事判决书认定：“韩某未能证明借条上的签名及盖章是否为韩淑珍本人签章”，并据此驳回韩某的诉讼请求。现韩某仍持该借条主张案涉房屋系其与韩淑珍共有，缺乏事实和法律依据。韩某向法院提交署名为韩淑英、王玉玲的证言、落款为柳滩供热站2007年3月30日的通知、追缴韩淑珍供热欠费说明，不足以证明案涉房屋为韩某与韩淑珍共同所有，法院不予以采信，其要求分割售房款之主张，法院对此不予以支持。据此，一审法院判决：驳回韩某之诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为案涉房屋是否为韩某、韩淑珍共同所有。首先，根据已生效的北京市丰台区人民法院（2010）丰民初字第17258号民事判决可知，韩某未能举证证明案涉借条上韩淑珍的签名及盖章为其本人签章，即韩某未能证实其与韩淑珍

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭中查明的事实，韩某提交的借条，经已生效的北京市丰台区人民法院（2010）丰民初字第17258号民事判决书认定：“韩某未能证明借条上的签名及盖章是否为韩淑珍本人签章”，并据此驳回韩某的诉讼请求。现韩某仍持该借条主张案涉房屋系其与韩淑珍共有，缺乏事实和法律依据。韩某向法院提交署名为韩淑英、王玉玲的证言、落款为柳滩供热站2007年3月30日的通知、追缴韩淑珍供热欠费说明，不足以证明案涉房屋为韩某与韩淑珍共同所有，法院不予以采信，其要求分割售房款之主张，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终6932号上诉人（原审原告）：韩某，女，1938年2月7日出生，汉族，天津609厂退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：凃东华（韩某之女），1959年8月18日出生，天洋洗衣机厂退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：覃雪华，北京市京悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑某，女，1961年4月5日出生，汉族，北京市贵友大厦退休……