物权保护纠纷 （2016）晋04民终字第172号

1、关于上诉人上诉称被上诉人多占上诉人西沟地0.5亩。被上诉人和西青北村委签订有土地租赁合同租赁土地1.16亩，被上诉人的占地是经过了实际丈量后和村委签订的土地租赁合同，然后由村委交付被上诉人使用。因此，上诉人的该项上诉理由不能成立。2、关于上诉人上诉称被上诉人的行为使上诉人1.2亩西咀地处于危险状态。关于该块土地，一审法院经现场勘查，认定被上诉人毁损了上诉人0.1亩土地，但对于该地块并未造成实质的损害导致上诉人无法耕种。上诉人也未提供有效证据证明该地块危险状态的存在。因此，上诉人的该项上诉理由不能成立。3、关于上诉人上诉称被上诉人应赔偿上诉人旱井损失。一审法院已查明争议旱井的所有权为集体所有，被上诉人曾与上届村委协商使用，并且经过上届村委的同意，并不存在侵犯上诉人使用权的行为。因此，上诉人的该项上诉理由不能成立。4、关于上诉人要求被上诉人支付差旅费的问题。上诉人提供的证据不符合证据的形式要件，不是正式票据，而且不能证明系处理该项事务的支出，且被上诉人的侵权行为不会必然导致上诉人交通费用的产生。因此，上诉人的该项上诉理由不能成立。基此，上诉人冯全虎的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，

1、关于上诉人上诉称被上诉人多占上诉人西沟地0.5亩。被上诉人和西青北村委签订有土地租赁合同租赁土地1.16亩，被上诉人的占地是经过了实际丈量后和村委签订的土地租赁合同，然后由村委交付被上诉人使用。因此，上诉人的该项上诉理由不能成立。2、关于上诉人上诉称被上诉人的行为使上诉人1.2亩西咀地处于危险状态。关于该块土地，一审法院经现场勘查，认定被上诉人毁损了上诉人0.1亩土地，但对于该地块并未造成实质的损害导致上诉人无法耕种。上诉人也未提供有效证据证明该地块危险状态的存在。因此，上诉人的该项上诉理由不能成立。3、关于上诉人上诉称被上诉人应赔偿上诉人旱井损失。一审法院已查明争议旱井的所有权为集体所有

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋04民终字第172号上诉人（原审原告）冯全虎，男，汉族,农民。委托代理人冯永德，男，汉族。委托代理人郭玉生，山西翰林阁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平顺县华尔顿种养有限公司。法定代表人白艳丽，该公司董事长。委托代理人陈剑平，该公司总经理。委托代理人冀旭鹏，山西信念律师事务所律师。原审第三人平顺县北社乡西青北村村民委员会。法定代表人曹振宇……