确认劳动关系纠纷 （2019）黔05民终3611号

该案系因劳动争议引起的诉讼，应受《中华人民共和国劳动法》、《中华人民劳动合同法》等法律法规的调整。关于被告莲城教管中心是否是该案的适格被告的争议焦点，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”，该案中，可以明显看出原告王甸才系坪子小学的代课教师，用人单位为坪子小学，同时，从黔西县事业单位登记管理局于2019年3月7日出具的证明可以看出，坪子小学系具有独立资格的法人，被告莲城教管中心虽为坪子小学的主管部门，但不能替代坪子小学作为用人单位应承担相应责任，故应认定该案原告所诉的被告莲城教管中心并非该案的适格被告。被告莲城教管中心在仲裁审理时未提出其主体不适格的抗辩，不影响其在该案中提出合理抗辩。关于原告请求认定与被告存在劳动关系的主张以及被告关于该案已超过仲裁、诉讼时效的抗辩，被告应当为适格的主体，而该案被告并非适格主体，故不再赘述。另外，原告王甸才系代课教师，其诉求属在改革发展过程中遗留下来的问题，受社会发展过程中的政策调整，其起诉不符合民事案件的起诉条件，不属人民法院管辖的民事诉讼范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民

该案系因劳动争议引起的诉讼，应受《中华人民共和国劳动法》、《中华人民劳动合同法》等法律法规的调整。关于被告莲城教管中心是否是该案的适格被告的争议焦点，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”，该案中，可以明显看出原告王甸才系坪子小学的代课教师，用人单位为坪子小学，同时，从黔西县事业单位登记管理局于2019年3月7日出具的证明可以看出，坪子小学系具有独立资格的法人，被告莲城教管中心虽为坪子小学的主管部门，但不能替代坪子小学作为用人单位应承担相应责任，故应认定该案原告所诉的被告莲城教管中心并非该案的适格被告。被告莲城教管中心在仲裁审理时未提出其主体不

贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终3611号上诉人（原审原告）：王甸才，男，1963年1月4日出生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：黔西县莲城街道办事处教育管理中心，住所地：黔西县莲城街道办事处一楼。统一社会信用代码：12522423099353649T。法定代表人：施翔，该中心主任。上诉人王甸才因与被上诉人黔西县莲城街道办事处教育管理中心（以下至裁定主文……