商标行政管理（商标） （2019）最高法行申13599号

商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，新凤祥公司对此不持异议，本院予以确认。 新凤祥公司在本案中的主要再审申请理由为，引证商标经66854号裁定宣告无效从而已经不再构成诉争商标的权利障碍。但根据本院审理查明的事实，66854号裁定已经被北京知识产权法院判决撤销。且就在案证据，尚不能证明引证商标已经被无效或被无效的可能性较大。故引证商标仍属于有效状态，能够用以评价诉争商标应否予以核准注册。基于上述理由，新凤祥公司据此主张再审本案以及申请中止审理的理由均不能成立。 综上，新凤祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回湖南新凤祥珠宝有限公司的再审申请。 审判长　佟　姝 审判员　戴怡婷 审判员　毛立华 二〇一九年十二月三十一日 书记员　丁　烨

商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，新凤祥公司对此不持异议，本院予以确认。 新凤祥公司在本案中的主要再审申请理由为，引证商标经66854号裁定宣告无效从而已经不再构成诉争商标的权利障碍。但根据本院审理查明的事实，66854号裁定已经被北京知识产权法院判决撤销。且就在案证据，尚不能证明引证商标已经被无效或被无效的可能性较大。故引证商标仍属于有效状态，能

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13599号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南新凤祥珠宝有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道591号名汇达大厦802房。 法定代表人：郑孟梯，董事长。 委托诉讼代理人：于树敏，天津宇平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琼琼，北京市中迈律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局，住所地北京……