财产损害赔偿纠纷 （2017）京03民终8326号

郑茜文所诉系因传销行为发生的纠纷，因此根据《民事诉讼法》第一百一十九条认定，郑茜文的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。但是郑茜文认为北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113刑初247号刑事判决书及北京市第三中级人民法院作出的（2016）京03刑终648号刑事裁定书均没有对王祝应当退赃、退赔的情况作出处理，根据犯罪人不能从犯罪行为中获取利益的原则，法院应当受理，并且支持郑茜文的上诉请求。王祝辩称：同意一审裁定，不同意郑茜文的上诉请求。郑茜文不应找王祝要钱，当时是一起参与，王祝比郑茜文早一点。王祝当时从郑茜文处挣的钱已经给郑茜文，王祝与郑茜文有转账记录，实际上此事与王祝无关。郑茜文向一审法院起诉请求：1.要求王祝赔偿经济损失110800元；2.诉讼费由王祝承担。诉讼过程中，郑茜文变更诉讼请求为：1.要求王祝赔偿经济损失263200元；2.诉讼费由王祝承担。事实和理由：郑茜文与王祝系朋友关系，王祝向其宣传只要投入一定的资金后，通过“资本孵化”方式，就能够为其带来资金增值。郑茜文于2012年7月21日、11月21日及2013年12月24日以现金方式直接或通过王某转交分别给付王祝三笔

郑茜文所诉系因传销行为发生的纠纷，因此根据《民事诉讼法》第一百一十九条认定，郑茜文的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。但是郑茜文认为北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113刑初247号刑事判决书及北京市第三中级人民法院作出的（2016）京03刑终648号刑事裁定书均没有对王祝应当退赃、退赔的情况作出处理，根据犯罪人不能从犯罪行为中获取利益的原则，法院应当受理，并且支持郑茜文的上诉请求。王祝辩称：同意一审裁定，不同意郑茜文的上诉请求。郑茜文不应找王祝要钱，当时是一起参与，王祝比郑茜文早一点。王祝当时从郑茜文处挣的钱已经给郑茜文，王祝与郑茜文有转账记录，实际上此事与王祝无关。郑茜文向一

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终8326号上诉人（原审原告）：郑茜文，男，1989年10月21日出生。被上诉人（原审被告）：王祝，男，1990年6月27日出生。上诉人郑茜文因与被上诉人王祝财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院(2017)京0116民初1572号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑茜……