相邻关系纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第800号

相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。现本案争议焦点在于上诉人在其门外公共走道搭建的隔断门对被上诉人是否构成妨碍，应否予以拆除。根据本案所查明的事实，上诉人所有的103室与被上诉人所有的104室东西相邻，共用过道。上诉人在其103室门外走道搭建的隔断门，不仅占用了两户共用过道，也妨碍了被上诉人的通行。现被上诉人起诉要求上诉人予以拆除，于法有据，原审对此予以支持，当属正确。上诉人以被上诉人将104室临街外墙破墙开门作为其在103室门外走道搭建隔断门的理由，并据此主张被上诉人先行封闭临街大门作为其不予拆除隔断门的抗辩，其理由不成立，本院不予采信。若上诉人认为被上诉人在104室破墙开门对上诉人构成妨碍，上诉人可据此另行主张。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人李小萍、王巍负担。本判决为终审判决。审　判　长　毛　焱代

相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。现本案争议焦点在于上诉人在其门外公共走道搭建的隔断门对被上诉人是否构成妨碍，应否予以拆除。根据本案所查明的事实，上诉人所有的103室与被上诉人所有的104室东西相邻，共用过道。上诉人在其103室门外走道搭建的隔断门，不仅占用了两户共用过道，也妨碍了被上诉人的通行。现被上诉人起诉要求上诉人予以拆除，于法有据，原审对此予以支持，当属正确。上诉人以被上诉人将104室临街外墙破墙开门作为其在103室门外走道搭建隔断门的理由，并据此主张被上诉人先行封闭临街大门

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第800号上诉人（原审被告）李小萍。上诉人（原审被告）王巍。两上诉人之共同委托代理人张洪玲，上海中企泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘秉瑛。上诉人李小萍、王巍因相邻关系纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第2940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭审理了……