案外人执行异议之诉 （2019）皖02民终1653号

根据一审查明事实可知，案外人蒋国庆无偿将案涉房产赠与给蒋静茹的行为因对债权人任俊凤所享有的合法债权造成了损害，已被本院生效判决撤销。任俊凤上诉对蒋静茹将案涉房产抵押给无为农商行赫店支行的行为持有异议，但该主张属于第三人是否不法侵害债权人合法权益的范畴，不属于本案审理范围，其如有相应证据可另行依法主张。且（2017）皖0225民初3542号民事判决已就案涉房产抵押事宜作出了生效判决，现任俊凤在本案中主张无为农商行赫店支行就案涉房产不享有优先受偿权，表明其认为原判决，即（2017）皖0225民初3542号民事判决存在错误，故任俊凤依法应按照审判监督程序主张其权利。案外人执行异议之诉系针对案外人提出的异议与原判决无关的争议，故任俊凤在本案中并不享有案外人执行异议之诉的主体资格，故一审查明事实清楚，但适用法律有误，本院予以更正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初6571号民事判决；二、驳回上诉人任俊凤的起诉。一审案件受理费80元，退

根据一审查明事实可知，案外人蒋国庆无偿将案涉房产赠与给蒋静茹的行为因对债权人任俊凤所享有的合法债权造成了损害，已被本院生效判决撤销。任俊凤上诉对蒋静茹将案涉房产抵押给无为农商行赫店支行的行为持有异议，但该主张属于第三人是否不法侵害债权人合法权益的范畴，不属于本案审理范围，其如有相应证据可另行依法主张。且（2017）皖0225民初3542号民事判决已就案涉房产抵押事宜作出了生效判决，现任俊凤在本案中主张无为农商行赫店支行就案涉房产不享有优先受偿权，表明其认为原判决，即（2017）皖0225民初3542号民事判决存在错误，故任俊凤依法应按照审判监督程序主张其权利。案外人执行异议之诉系针对案外人提出

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终1653号上诉人（原审原告）：任俊凤，被上诉人（原审被告）：安徽无为农村商业银行股份有限公司赫店支行原审第三人：芜湖广享物流有限公司原审第三人：蒋静茹。原审第三人：孟林。上诉人任俊凤因与被上诉人安徽无为农村商业银行股份有限公司赫店支行（以下简称无为农商行赫店支行）、原审第三人芜湖广享物流有限公司（以下简称广享公司）、蒋静茹、孟林案外人……