运输合同纠纷 （2015）信中法民终字第1303号

本案属居间合同纠纷，在居间合同中，居间人只是居于交易双方当事人之间起价绍、协助作用的中间人。上诉人余汉成是从事信息中介服务的，从其在一、二审诉讼中提供的“武汉诚信同运驻光办事处货物运输协议书”看，上诉人余汉成是代办人。按双方协议约定条款第3条的约定看，代办单位只负责货物运输前的事项，货物运出后一切事宜均由托运方与承运方自行处理，若有争议之事，代办方只能起中证作用，不承担双方的经济责任。本案中，被上诉人余登学是托运方，承运人则是梁文海。从该项协议书的约定第1、2条规定看，托运人余登学在将货物装上车并送至主干道后即离开货物脱管造成所运树木不知去向，此时，被上诉人余登学按照约定应向承运人梁文海主张权利。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，判决余汉成赔偿不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第一款第（二）（三）之规定，判决如下：一、撤销光山县人民法院（2015）光民初字第00331号民事判决；二、驳回被上诉人余登学对上诉人余汉成的诉讼请求。二审诉讼费770元，由被上诉人余登学负担。本判决为终审判决。审判长　　郑鹏飞审判员　　崔仁海审判员　　左立新二〇一五年九月六日书记

本案属居间合同纠纷，在居间合同中，居间人只是居于交易双方当事人之间起价绍、协助作用的中间人。上诉人余汉成是从事信息中介服务的，从其在一、二审诉讼中提供的“武汉诚信同运驻光办事处货物运输协议书”看，上诉人余汉成是代办人。按双方协议约定条款第3条的约定看，代办单位只负责货物运输前的事项，货物运出后一切事宜均由托运方与承运方自行处理，若有争议之事，代办方只能起中证作用，不承担双方的经济责任。本案中，被上诉人余登学是托运方，承运人则是梁文海。从该项协议书的约定第1、2条规定看，托运人余登学在将货物装上车并送至主干道后即离开货物脱管造成所运树木不知去向，此时，被上诉人余登学按照约定应向承运人梁文海主张权

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第1303号上诉人（一审被告）余汉成，男，1972年11月生，汉族，高中文化，住光山县。委托代理人胡锐，河南人天律师事务所律师。被上诉人（一审原告）余登学，男，1973年3月生，汉族高中文化，住光山县。委托代理人余全友，河南人天律师事务所律师。上诉认余汉成与被上诉人余登学运输合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民初字第00……