买卖合同纠纷 （2016）粤19民终2309号

本案是买卖合同纠纷。案涉双方经协商于2014年4月1日签订《订购合同》约定壹贰叁公司向锦弘公司购买高速电脑裁板机等设备，壹贰叁公司于2014年4月9日支付了定金52264元，于2014年4月30日收到案涉设备并于当日向锦弘公司支付了货款78396元，双方对此没有异议，一审法院予以确认。本案的争议焦点为：一、壹贰叁公司通知锦弘公司解除合同的效力；二、壹贰叁公司应否向锦弘公司支付剩余货款及利息；三、锦弘公司应否退还货款；四、壹贰叁公司主张的损失是否合法有据。关于本案争议焦点一。壹贰叁公司主张解除合同的理由是锦弘公司供应的裁板机不具备自动送料系统，而壹贰叁公司在展销会察看的电脑裁板机样机是具备锦弘公司所称的侧送料装置，即自动送料系统，且双方也有口头的约定，壹贰叁公司签订《订购合同》的目的是购买具备锦弘公司所称的侧送料装置的设备，但锦弘公司实际供应的案涉设备不具有上述系统，故案涉裁板机不符合合同的约定。第一，壹贰叁公司主张在展销会察看的电脑裁板机样机是具备锦弘公司所称的侧送料装置，锦弘公司主张壹贰叁公司在展销会上并没有购买侧送料装置，而双方签订的《订购合同》并未约定样机事宜，故一审法院对壹贰叁

本案是买卖合同纠纷。案涉双方经协商于2014年4月1日签订《订购合同》约定壹贰叁公司向锦弘公司购买高速电脑裁板机等设备，壹贰叁公司于2014年4月9日支付了定金52264元，于2014年4月30日收到案涉设备并于当日向锦弘公司支付了货款78396元，双方对此没有异议，一审法院予以确认。本案的争议焦点为：一、壹贰叁公司通知锦弘公司解除合同的效力；二、壹贰叁公司应否向锦弘公司支付剩余货款及利息；三、锦弘公司应否退还货款；四、壹贰叁公司主张的损失是否合法有据。关于本案争议焦点一。壹贰叁公司主张解除合同的理由是锦弘公司供应的裁板机不具备自动送料系统，而壹贰叁公司在展销会察看的电脑裁板机样机是具备锦弘公

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终2309号上诉人（原审被告、反诉原告）：中山市壹贰叁家具有限公司。住所地：广东省中山市三乡镇前陇工业区美景路*号厂房2。法定代表人：邓洪威，该公司经理。委托代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托代理人：吕秋生，广东大同（珠海）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞锦弘精密机械有限公司。住所地：广东省东莞……