买卖合同纠纷 （2013）浙杭商终字第1839号

关于本诉，燕靓公司虽否认签订时间为2011年8月11日的购销合同，但对收到布料的事实并无异议，故其与安普公司之间的买卖合同关系既有书面协议为证，也有双方实际履行的事实为据，合法有效，应受法律保护。燕靓公司对安普公司开具的增值税专用发票已全部进行了抵扣，其关于双方实际交易金额与增值税专用发票金额不一致的抗辩，并未提交有效反驳证据，原审法院不予采信。关于反诉，无论双方有无达成书面的验收标准和质量异议期限，作为生产厂家的燕靓公司，应当并且有能力对布料的质量问题进行判断，对于布料开裁后发现的质量问题，燕靓公司已通过安普公司维修或者经安普公司同意、自行安排工人进行维修而解决，而成衣制成后，燕靓公司自认在检验中虽然发现布料存在一定问题，但仍然根据爱众公司的要求办理货物出口事宜，应视为认可安普公司提供的布料符合供货标准，故燕靓公司要求安普公司承担经海关检验后产生的服装损失费17759.80元、全检费用18197.96元、退仓提货运费15600元的反诉请求，因无有效证据证明，原审法院不予支持。关于回修费用，安普公司的业务员在与燕靓公司法定代表人黄志亮对账时，双方达成一致意见，安普公司自愿承担3000元

关于本诉，燕靓公司虽否认签订时间为2011年8月11日的购销合同，但对收到布料的事实并无异议，故其与安普公司之间的买卖合同关系既有书面协议为证，也有双方实际履行的事实为据，合法有效，应受法律保护。燕靓公司对安普公司开具的增值税专用发票已全部进行了抵扣，其关于双方实际交易金额与增值税专用发票金额不一致的抗辩，并未提交有效反驳证据，原审法院不予采信。关于反诉，无论双方有无达成书面的验收标准和质量异议期限，作为生产厂家的燕靓公司，应当并且有能力对布料的质量问题进行判断，对于布料开裁后发现的质量问题，燕靓公司已通过安普公司维修或者经安普公司同意、自行安排工人进行维修而解决，而成衣制成后，燕靓公司自认在

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1839号上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州燕靓服饰有限公司。法定代表人：黄志亮。委托代理人（特别授权代理）：金星。被上诉人（原审原告、反诉被告）：常州市安普纺织品有限公司。法定代表人：陆荷敏。委托代理人（特别授权代理）：任静。上诉人杭州燕靓服饰有限公司（以下简称燕靓公司）为与被上诉人常州市安普纺织品有限公司（以下简称安普公司）买卖……