物权保护纠纷 （2017）晋01民终3404号

上诉人提交的证据涉及的是131号车位，被上诉人提交的证据是165号车位，但已缴费过期，上诉人与被上诉人均没有提供证据证明自己对本案所涉车位具有使用权，故上诉人与被上诉人双方抢占车位的行为都有过错。上诉人认为一审判决中的这部分认定明显与客观事实不符。上诉人使用该车位系经过物业公司同意，系合法使用。即便该车位存在争议，上诉人事先也不知道，对此也不存在过错，更没有抢占车位的行为。况且，被上诉人虽然之前曾经使用该车位，但其在车位费到期后，一直不缴纳费用。依据其与物业公司的合同，逾期三个月不缴纳车位费，视为自动放弃该车位的使用权。因此，被上诉人对该涉案车位已无使用权，上诉人根据物业公司的安排使用该车位没有任何过错。二、一审判决被上诉人赔偿上诉人1000元明显与上诉人实际产生的损失差距较大。为了依法确定上诉人的损失，一审期间上诉人依法向法院申请进行司法鉴定，以确定车辆损失情况。但一审法院以无法鉴定为由驳回了上诉人的鉴定申请，且认为车辆被锁时间长度也无法确定。因此，酌情考虑由被上诉人赔偿上诉人1000元。上诉人认为，司法鉴定申请是上诉人的合法权利，上诉人既然提出申请，也自然愿意承担鉴定不利的后果。一

上诉人提交的证据涉及的是131号车位，被上诉人提交的证据是165号车位，但已缴费过期，上诉人与被上诉人均没有提供证据证明自己对本案所涉车位具有使用权，故上诉人与被上诉人双方抢占车位的行为都有过错。上诉人认为一审判决中的这部分认定明显与客观事实不符。上诉人使用该车位系经过物业公司同意，系合法使用。即便该车位存在争议，上诉人事先也不知道，对此也不存在过错，更没有抢占车位的行为。况且，被上诉人虽然之前曾经使用该车位，但其在车位费到期后，一直不缴纳费用。依据其与物业公司的合同，逾期三个月不缴纳车位费，视为自动放弃该车位的使用权。因此，被上诉人对该涉案车位已无使用权，上诉人根据物业公司的安排使用该车位没

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终3404号上诉人（原审原告）宋慧燕，女，1962年4月23日出生，汉族，山西信通联科工贸有限公司职工，住山西省太原市。委托诉讼代理人：宋海渊，山西盛道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈蔚，女，1973年4月8日出生，汉族，建设银行五一路支行职工，住山西省太原市。身份证号。委托诉讼代理人：谷晨，山西双丰律师事务所律师。上诉人宋慧燕……