合伙协议纠纷 （2017）苏08民终652号

海林公司与邓红之间签订的合伙合同系双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，海林公司向邓红主张的费用是以（2014）淮中民终字第2225号民事判决书为依据，但该判决书中并未确认本案双方之间的法律关系，海林公司所举的证据（包括合伙合同）以及双方因履行合伙合同所涉及的一系列行为均不足以证明双方之间的法律关系为租赁合同关系。相反，在该案的一审中，海林公司主张其与邓红系合伙关系。虽然双方所签订的合伙合同中约定，邓红每年10月1日前付给海林公司20万元，由海林公司支付给邮政局房屋租金，但双方并未明确该20元的性质为租金，只是表明了该20万元的用途而已。此外，双方合伙合同中约定，在该合同约定的期内，邓红、赵莉如不按时付给海林公司70万元（含房屋租金20万元），逾期一个月海林公司收回经营管理权，综合合同的内容可知，该70万元为海林公司每年的净得现金50万元，以及上述邓红于每年10月1日前支付给海林公司的20万元，虽然该条款中明确含房屋租金20万元的，但该20万元其实就是邓红于每年10月1日前支付给海林公司的20万元，同时本案的合伙合同中也未提及到房屋租赁的事实

海林公司与邓红之间签订的合伙合同系双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，海林公司向邓红主张的费用是以（2014）淮中民终字第2225号民事判决书为依据，但该判决书中并未确认本案双方之间的法律关系，海林公司所举的证据（包括合伙合同）以及双方因履行合伙合同所涉及的一系列行为均不足以证明双方之间的法律关系为租赁合同关系。相反，在该案的一审中，海林公司主张其与邓红系合伙关系。虽然双方所签订的合伙合同中约定，邓红每年10月1日前付给海林公司20万元，由海林公司支付给邮政局房屋租金，但双方并未明确该20元的性质为租金，只是表明了该20万元的用途而已。此外，双方合

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终652号上诉人（原审原告）：涟水海林实业有限公司。法定代表人：崔海林，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓红。委托诉讼代理人：王春雷，江苏群汇律师事务所律师。原审第三人：中国邮政集团公司江苏省涟水县分公司。法定代表人：付勇，该分公司总经理。上诉人涟水海林实业有限公司（以下简称海林公司）……