金融借款合同纠纷 （2014）苏中商终字第01343号

《授信协议》、《流动资金借款合同》是南昌银行苏州分行和远华公司的真实意思表示，合法有效。在南昌银行苏州分行已按照约定发放贷款后，远华公司未能按时足额还息，构成违约，现贷款已到期。对南昌银行苏州分行要求远华公司还本付息的诉讼请求，原审法院予以支持。但南昌银行苏州分行未能举证已宣布贷款提前到期，本案诉状副本也于合同约定的贷款到期日2013年3月31日之后才送达远华公司，故以2013年3月31日为贷款全部到期之日。根据约定，借款年利率为7.8%，复利和逾期后的利息（罚息）应分别按年利率11.7%（7.8%＊150%）计算。南昌银行苏州分行要求远华公司给付律师费的诉讼请求，有《授信协议》、《流动资金借款合同》约定为据，金额符合江苏省律师服务收费标准（2002年）的规定，原审法院予以支持。《最高额质押合同》、《货物质押监管合作协议》是南昌银行苏州分行、远华公司的真实思表示，《货物质押监管合作协议》也是苏汽公司的真实意思表示，均合法有效。苏汽公司出具相关单据以证实涉案钢材已交付保管，但涉案钢材作为质押物交付时已经在库，缺乏清点数量、称重或测算重量等确定质押物信息的相关证据；《最高额质押合同》、《货

《授信协议》、《流动资金借款合同》是南昌银行苏州分行和远华公司的真实意思表示，合法有效。在南昌银行苏州分行已按照约定发放贷款后，远华公司未能按时足额还息，构成违约，现贷款已到期。对南昌银行苏州分行要求远华公司还本付息的诉讼请求，原审法院予以支持。但南昌银行苏州分行未能举证已宣布贷款提前到期，本案诉状副本也于合同约定的贷款到期日2013年3月31日之后才送达远华公司，故以2013年3月31日为贷款全部到期之日。根据约定，借款年利率为7.8%，复利和逾期后的利息（罚息）应分别按年利率11.7%（7.8%＊150%）计算。南昌银行苏州分行要求远华公司给付律师费的诉讼请求，有《授信协议》、《流动资金借

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第01343号上诉人（原审原告）南昌银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路圆融时代广场24栋B区。诉讼代表人吴军。被上诉人（原审被告）常熟市远华物资贸易有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港路98号旋力大厦B栋104室）。法定代表人陈德清。被上诉人（原审被告）陈德清。被上诉人（原审被告）陈素华。被上诉人（原审被告）叶……