合同、无因管理、不当得利纠纷 （2015）鹤民终字第488号

因证人史金付、洪和平未依法到庭接受质询，两份证人证言的真实性无法确认，且证言内容亦不足以推翻古楼河村委会关于诉讼时效的抗辩意见，故对该两份书面证言的证明效力，本院不予确认。贾发只、王连生二人的书面陈述同样不足以对抗古楼河村委会关于诉讼时效的抗辩意见，故对其二人陈述的证明效力，本院亦不予采信。本院经审理查明，确认案件事实与一审法院认定事实一致。本院认为：一、关于涉案两张“借据”的性质问题。从一二审查明的事实可知，王用生生前曾长期在古楼河村两委任职，其作为部分村集体财务收入和支出的经手人，累积约6年的收支单据，经与时任村委会会计、现金保管算账后，因支出大于收入，村委会暂无现金支付报销款而出具的“借据”。其性质应为欠款，在贾发只出具的“借据”中亦备注有“算账欠永生”的内容。并不是因王用生将16160元和22580.51元现金出借给古楼河村委会而形成的借据。一审判决认定涉案两张“借据”的性质为欠款而非借款并无不当。对王等鱼主张的双方为借贷关系的上诉意见，本院不予采纳。二、关于王等鱼的请求是否超诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期

因证人史金付、洪和平未依法到庭接受质询，两份证人证言的真实性无法确认，且证言内容亦不足以推翻古楼河村委会关于诉讼时效的抗辩意见，故对该两份书面证言的证明效力，本院不予确认。贾发只、王连生二人的书面陈述同样不足以对抗古楼河村委会关于诉讼时效的抗辩意见，故对其二人陈述的证明效力，本院亦不予采信。本院经审理查明，确认案件事实与一审法院认定事实一致。本院认为：一、关于涉案两张“借据”的性质问题。从一二审查明的事实可知，王用生生前曾长期在古楼河村两委任职，其作为部分村集体财务收入和支出的经手人，累积约6年的收支单据，经与时任村委会会计、现金保管算账后，因支出大于收入，村委会暂无现金支付报销款而出具的“借

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤民终字第488号上诉人（原审原告）王等鱼，女，1954年6月2日出生。委托代理人冯保玉，鹤壁市鹤山区鹤山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）鹤壁市鹤山区鹤壁集镇古楼河村村民委员会，住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集镇古楼河村。法定代表人贾江涛，该村民委员会主任。委托代理人郭红旗，鹤壁市鹤山区鹤壁集法律服务所法律工作者。代理权限……