定金合同纠纷 （2016）苏05民终8787号

丁杰与福记公司签订房屋定金协议意在签订正式的商品房购销合同，最终完成商品房买卖。但是，双方在签订定金协议、交付定金后，丁杰未能在合同约定的2016年2月22日前与福记公司签订商品房购销合同，亦未能在福记公司另行通知的时间即2016年3月4日与福记公司签订商品房购销合同，导致商品房购销合同未能签订的责任在丁杰，给付定金的一方不履行合同的，无权要求返还定金，只有在收受定金的一方即福记公司违约的情况下才由福记公司返还双倍定金，故一审法院对于丁杰要求福记公司支付双倍定金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回丁杰要求昆山福记置业有限公司支付两倍定金16万元的诉讼请求。案件受理费3500元，由丁杰负担。二审经审理查明的事实与一审法院一致。二审中，丁杰申请证人毛某出庭作证。毛某陈述涉案房屋是经其中介由双方签订定金协议，2016年2月22日没有签订正式合同的具体原因是丁杰和福记公司进行沟通的，其不清楚当时是如何谈的推辞、签合同、付首付；当时丁杰在其手上订了2套房子，一套是涉

丁杰与福记公司签订房屋定金协议意在签订正式的商品房购销合同，最终完成商品房买卖。但是，双方在签订定金协议、交付定金后，丁杰未能在合同约定的2016年2月22日前与福记公司签订商品房购销合同，亦未能在福记公司另行通知的时间即2016年3月4日与福记公司签订商品房购销合同，导致商品房购销合同未能签订的责任在丁杰，给付定金的一方不履行合同的，无权要求返还定金，只有在收受定金的一方即福记公司违约的情况下才由福记公司返还双倍定金，故一审法院对于丁杰要求福记公司支付双倍定金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终8787号上诉人（原审原告）：丁杰,男,1977年1月9日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：姚臻，上海君乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山福记置业有限公司,住所地江苏省昆山市车站路399号。法定代表人：王振清，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。上诉人丁杰因与被上诉人昆山福记置业有限公司（……