民间借贷纠纷 （2021）粤02民终868号

本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，结合各方当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点是邓卫红与李志勇之间是否存在60000元的民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”的规定，本案中，邓卫红仅提供微信转账记录要求李志勇偿还60000元，李志勇提出该款并非向邓卫红借款，而是邓卫红为其儿子邹华秋入股李志勇等人合伙经营的养发馆支付的出资款。从李志勇提供其与邓卫红儿子邹华秋的微信聊天记录，以及二审中邓卫红提供的通话录音内容看，可证实邓卫红向李志勇转账共计60000元，但是由于双方对出资与所占股份的比例存在分歧，邹华秋要求退股，双方就此未能达成一致意见，而且二审中

本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，结合各方当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点是邓卫红与李志勇之间是否存在60000元的民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤02民终868号上诉人（原审原告）：邓卫红，女，1971年9月15日出生，汉族，住广东省乐昌市×××××。委托诉讼代理人：邓新忠，男，1958年1月15日出生，汉族，住广东省乐昌市×××××乐昌碧桂园凤仪江月二十街101座1403房。被上诉人（原审被告）：李志勇，男，1981年7月21日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区××××××××××××……