排除妨害纠纷 （2016）晋04民终2233号

本案立案时案由定为房屋买卖合同纠纷，但原、被告并不是房屋买卖合同的相对方。原、被告发生纠纷，是因被告阻拦原告装修房屋，且原告的诉请也是要求被告排除妨害。因此本案的案由应确定为排除妨害纠纷。我国《物权法》第三章专设了物权的保护，其中第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。排除妨害是权利人因自己物权的行使受到不当限制而提出的请求，请求权行使的主体是享有物权的人，包括所有权人和他物权人。本案原告以自己向xx村委购买村民住宅楼小区x号楼x单元xxx户房屋，并已全额交纳购房款为由主张对该小区x号楼x单元xxx户房屋享有权利，对被告阻拦其装修施工要求排除妨害。对其权利的主张，原告未提供与金口村委签订的购房合同，其所提供的交纳房款凭证，也非三原告本人的名字。且交纳房款只能证明其与金口村委形成债权法律关系，并不能证明其对xx村村民住宅楼小区x号楼x单元xxx户房屋享有物权。因此原告要求被告排除妨害无法律依据，对原告的诉请不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告刘小芳、何巧玲、刘文波的

本案立案时案由定为房屋买卖合同纠纷，但原、被告并不是房屋买卖合同的相对方。原、被告发生纠纷，是因被告阻拦原告装修房屋，且原告的诉请也是要求被告排除妨害。因此本案的案由应确定为排除妨害纠纷。我国《物权法》第三章专设了物权的保护，其中第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。排除妨害是权利人因自己物权的行使受到不当限制而提出的请求，请求权行使的主体是享有物权的人，包括所有权人和他物权人。本案原告以自己向xx村委购买村民住宅楼小区x号楼x单元xxx户房屋，并已全额交纳购房款为由主张对该小区x号楼x单元xxx户房屋享有权利，对被告阻拦其装修施工要求排除妨害。对

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终2233号上诉人（原审原告）：刘小芳，男，1949年6月24日出生，汉族。上诉人（原审原告）：何巧玲，女，1958年7月16日出生，汉族。上诉人（原审原告）：刘文波，男，1984年11月6日出生，汉族。三上诉人的共同委托诉讼代理人：高伟歌，山西丹清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）白雪琴，女，1968年3月4日出生，汉族。被上诉人（……