买卖合同纠纷 （2016）皖02民辖终320号

首先，本案系买卖合同纠纷，在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，合同当事人可以协议选择管辖法院。本案当事人约定“协商不成，双方均可向当地法院提起诉讼”，该约定不违反法律规定，双方所在地法院均有管辖权，故安徽中通电缆公司选择向其所在地法院即原审法院起诉不违反法律规定和双方合同约定；其次，根据安徽中通电缆公司提供的起诉材料，成都高新区法院已经对其起诉四川久远科技公司买卖合同纠纷一案口头裁定按撤诉处理，其再次起诉亦不违反法律规定，故四川久远科技公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　周琴芳审　判　员　　陈永红代理审判员　　徐海军二〇一六年十月三十一日书　记　员　　李　慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

首先，本案系买卖合同纠纷，在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，合同当事人可以协议选择管辖法院。本案当事人约定“协商不成，双方均可向当地法院提起诉讼”，该约定不违反法律规定，双方所在地法院均有管辖权，故安徽中通电缆公司选择向其所在地法院即原审法院起诉不违反法律规定和双方合同约定；其次，根据安徽中通电缆公司提供的起诉材料，成都高新区法院已经对其起诉四川久远科技公司买卖合同纠纷一案口头裁定按撤诉处理，其再次起诉亦不违反法律规定，故四川久远科技公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖02民辖终320号上诉人（原审被告）：四川久远新方向智能科技有限公司，住所地四川省成都市高新区。法定代表人：向生建，总经理。被上诉人（原审原告）：安徽中通电缆科技有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：卢英斌，总经理。上诉人四川久远新方向智能科技有限公司（以下简称“四川久远科技公司”）因与被上诉人安徽中通电缆科技有限公司（以下简称“安徽中通……