农村房屋买卖合同纠纷 （2014）三中民终字第11700号

本案房屋买卖合同的标的物为农村宅基地房屋，该房屋的买卖涉及宅基地使用权的处分。农村宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，根据相关法律规定禁止转让。邢彦仓不属于本市平谷区平谷镇贾各庄村集体经济组织成员，无权享有该村农村宅基地的使用权，因此邢彦仓与徐安之间签订的《房屋买卖契约》，违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属无效。合同无效后，邢彦仓应将所购房屋返还徐安，原审法院在处理合同效力的同时一并判决邢彦仓腾退涉案房屋并无不当。但需指出，本案仅涉及合同效力及标的物返还的问题，不涉及涉案房屋的实际损失和期待利益损失，双方当事人可另案解决。邢彦仓上诉主张涉案房屋系其与邢彦宝共同出资，应追加邢彦宝为被告。因本案系合同纠纷，而邢彦宝并非涉案合同的一方当事人，故对邢彦仓该主张本院不予支持。关于涉案房屋买卖合同所涉及的由北京市财政局颁发的《北京市房屋契证》的效力，已超出民事审判的范围，本案不予处理，就该行政行为的效力可通过其他途径解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由

本案房屋买卖合同的标的物为农村宅基地房屋，该房屋的买卖涉及宅基地使用权的处分。农村宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，根据相关法律规定禁止转让。邢彦仓不属于本市平谷区平谷镇贾各庄村集体经济组织成员，无权享有该村农村宅基地的使用权，因此邢彦仓与徐安之间签订的《房屋买卖契约》，违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属无效。合同无效后，邢彦仓应将所购房屋返还徐安，原审法院在处理合同效力的同时一并判决邢彦仓腾退涉案房屋并无不当。但需指出，本案仅涉及合同效力及标的物返还的问题，不涉及涉案房屋的实际损失和期

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第11700号上诉人（原审被告）邢彦仓，男，1965年10月9日出生。委托代理人邢彦宝（邢彦仓之兄），1963年2月28日出生。被上诉人（原审原告）徐安，男，1939年11月27日出生。委托代理人谢定平，天津华琛律师事务所律师。上诉人邢彦仓因与被上诉人徐安农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第01523……