金融借款合同纠纷 （2015）泉民初字第253号

本案系原告招商银行与被告林亚洋、庄冬平、刘宝珍之间因金融借款合同关系引起的纠纷，因被告庄冬平、刘宝珍系香港特别行政区居民，故本案属涉港案件，应按照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。原告招商银行向本院申请撤回其第一项诉讼请求，是其处分诉权的真实意思表示，依法应予准许。原告招商银行与被告林亚洋、庄冬平、刘宝珍签订的《授信担保协议》，与被告林亚洋签订的《借款合同》，均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，均应确认为合法有效。《授信担保协议》及《借款合同》签订后，原告依约发放贷款，但林亚洋未能按时偿付借款本息，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定及《授信担保协议》、《借款合同》的约定，林亚洋应承担偿还尚欠借款本金543594.80元并支付利息、罚息、复利等的责任。原告招商银行与被告林亚洋在《授信担保协议》中约定，原告为实现债权而进行本次诉讼支出的律师代理费应由被告林亚洋承担，现原告请求判令被告林亚洋支付律师代理费用1.

本案系原告招商银行与被告林亚洋、庄冬平、刘宝珍之间因金融借款合同关系引起的纠纷，因被告庄冬平、刘宝珍系香港特别行政区居民，故本案属涉港案件，应按照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。原告招商银行向本院申请撤回其第一项诉讼请求，是其处分诉权的真实意思表示，依法应予准许。原告招商银行与被告林亚洋、庄冬平、刘宝珍签订的《授信担保协议》，与被告林亚洋签订的《借款合同》，均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，均应确认为合法有效。《授信担保协议》及《借款合同》签订后，原告依约发

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民初字第253号原告：招商银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，组织机构代码：77291732-9。代表人：郭夏森，该行行长。委托代理人：陈国平、黄淑惠，福建泉明律师事务所律师。被告：林亚洋，男，1985年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：庄冬平，男，1958年5月19日出生，香港特别行政区居民……