买卖合同纠纷 （2014）沈中民三终字第519号

毕爱国与李方贵之间虽未签订书面的买卖合同，但是事实上双方之间的买卖关系成立，毕爱国已向李方贵供货，但李方贵未给付全部货款，构成违约。欠条系李方贵本人书写，此笔拖欠货款系在崔萍、李方贵婚姻关系存续期间产生的，故崔萍、李方贵应共同偿还毕爱国尚欠货款人民币22000元。关于李方贵主张的其行为系职务行为并非属于个人欠款，毕爱国所诉主体错误的问题。因李方贵在两次庭审中，均未能提供李方贵购买红砖及签署欠条的行为系职务行为的合同及相关证据，其在为毕爱国出具的欠条上亦未注明所代表的单位名称，故该院认为李方贵、崔萍的该主张因证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、李方贵、崔萍共同给付毕爱国尚欠货款人民币220OO元；上述款项于判决生效后十日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间

毕爱国与李方贵之间虽未签订书面的买卖合同，但是事实上双方之间的买卖关系成立，毕爱国已向李方贵供货，但李方贵未给付全部货款，构成违约。欠条系李方贵本人书写，此笔拖欠货款系在崔萍、李方贵婚姻关系存续期间产生的，故崔萍、李方贵应共同偿还毕爱国尚欠货款人民币22000元。关于李方贵主张的其行为系职务行为并非属于个人欠款，毕爱国所诉主体错误的问题。因李方贵在两次庭审中，均未能提供李方贵购买红砖及签署欠条的行为系职务行为的合同及相关证据，其在为毕爱国出具的欠条上亦未注明所代表的单位名称，故该院认为李方贵、崔萍的该主张因证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、最高人民法院《

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民三终字第519号上诉人（原审被告）：李方贵，男。委托代理人：杨学军，沈阳市皇姑区舍利塔法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：崔萍，女。委托代理人：杨学军，沈阳市皇姑区舍利塔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：毕爱国，男。上诉人李方贵、崔萍因与被上诉人毕爱国买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第215……