保险纠纷 （2016）湘11民终1631号

原告车辆在被告人财保险公司投保的机动车损失保险期间发生保险事故，造成车辆损失，应由被告人财保险公司在该保险合同的约定范围内负责赔偿。被告辩称原告车辆未投保发动机特别损失险，不应赔偿。该理由不能成立,首先，原告所有的车辆投保了机动车损失险，发动机是车辆不可分割的关键部件，且保单载明的新车购置价和车辆损失险的金额一致，因此，保险合同中涉案车辆发动机属于保险标的一部分，保险事故发生时发动机的损失应视为车辆损失的一部分。其次，机动车损失险责任免除条款规定的发动机进水原因是人为的还是暴雨、洪水、海啸没有明确规定，发动机特别损失险中只规定车辆在积水路面涉水行驶或在水中启动造成发动机进水导致发动机损毁的情况下才理赔。车辆只投保机动车损失险，而未投发动机特别损失险，若发动机因发动机特别损失险中规定的另外原因进水导致发动机损毁而拒赔，明显对被保险人不利。保险合同作为格式合同，根据合同法的规定其条款释义存在争议时，应当作出有利于被保险人或者受益人的解释。最后，本案事故发生时事故发生地存在泄洪现象，地面出现积水现象的原因是泄洪，而本案中出现的涉水行驶行为系泄洪导致的客观事实，本案被保险车辆实质是泄洪致损，而

原告车辆在被告人财保险公司投保的机动车损失保险期间发生保险事故，造成车辆损失，应由被告人财保险公司在该保险合同的约定范围内负责赔偿。被告辩称原告车辆未投保发动机特别损失险，不应赔偿。该理由不能成立,首先，原告所有的车辆投保了机动车损失险，发动机是车辆不可分割的关键部件，且保单载明的新车购置价和车辆损失险的金额一致，因此，保险合同中涉案车辆发动机属于保险标的一部分，保险事故发生时发动机的损失应视为车辆损失的一部分。其次，机动车损失险责任免除条款规定的发动机进水原因是人为的还是暴雨、洪水、海啸没有明确规定，发动机特别损失险中只规定车辆在积水路面涉水行驶或在水中启动造成发动机进水导致发动机损毁的情况

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终1631号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司。负责人：李代忠，经理。委托诉讼代理人：张剑锋，湖南金钰律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：邓志慧。委托诉讼代理人：曾凡刚，系上诉人邓志慧丈夫。上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司（以下简称人财保险公司）因与被上诉人邓志慧保险合同纠纷一案，不……