劳动合同纠纷 （2016）粤19民终3021号

本案案由为劳动争议。李学会没有因不服仲裁裁决而起诉，视为服从仲裁裁决内容，对此予以确认。顺毅兴厂没有对仲裁裁决其支付李学会垫付的劳动能力鉴定费436元，视为服从该项仲裁裁决内容，对此予以确认，顺毅兴厂应支付李学会该款项。争议焦点为：一、顺毅兴厂的主体是否适格；二、李学会的工伤待遇应如何计算；三、顺毅兴厂应否支付李学会未签订劳动合同的双倍工资差额；对此分析如下：焦点一、顺毅兴厂的主体是否适格。于本案仲裁阶段，李学会提交申诉书书写的被诉人为东莞市厚街顺毅塑胶制品厂，经营者为肖毅胜，但在仲裁部门通知顺毅兴厂进行应诉时，顺毅兴厂的经营者肖毅胜签收了应诉材料，并没有提出异议，即顺毅兴厂亦确认李学会与其存在劳动关系，而且，从双方确认真实的工伤认定书、伤残鉴定书等文书中均认定用人单位为顺毅兴厂，故本案也确认与李学会存在劳动关系的系顺毅兴厂，而李学会于仲裁阶段提出的被诉对象东莞市厚街顺毅塑胶制品厂系笔误，经营者肖毅胜与本案原告的经营者一致，因此顺毅兴厂为本案的适格原告，继续审理本案。焦点二、李学会的工伤待遇应如何计算。首先，关于李学会受伤前月平均工资数额问题，李学会主张其工资数额为4951.58元／月

本案案由为劳动争议。李学会没有因不服仲裁裁决而起诉，视为服从仲裁裁决内容，对此予以确认。顺毅兴厂没有对仲裁裁决其支付李学会垫付的劳动能力鉴定费436元，视为服从该项仲裁裁决内容，对此予以确认，顺毅兴厂应支付李学会该款项。争议焦点为：一、顺毅兴厂的主体是否适格；二、李学会的工伤待遇应如何计算；三、顺毅兴厂应否支付李学会未签订劳动合同的双倍工资差额；对此分析如下：焦点一、顺毅兴厂的主体是否适格。于本案仲裁阶段，李学会提交申诉书书写的被诉人为东莞市厚街顺毅塑胶制品厂，经营者为肖毅胜，但在仲裁部门通知顺毅兴厂进行应诉时，顺毅兴厂的经营者肖毅胜签收了应诉材料，并没有提出异议，即顺毅兴厂亦确认李学会与其存

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终3021号上诉人（原审原告）：东莞市厚街顺毅兴塑胶制品厂。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭大围新苑东福路*号。系个体工商户。经营者：肖毅胜，男，汉族，1977年10月17日出生，住福建省安溪县。委托代理人：朱峰，广东名成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李学会，女，汉族，1978年11月5日出生，住湖南省安化县。委托代理人：王立荣，广……