定作合同纠纷 （2016）苏01民终7316号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。维斯铭致公司与宁普公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，依法应为合法有效，双方当事人均应按照约定履行。合同签订后，维斯铭致公司按照合同约定履行了交付货物的义务，但宁普公司未按约支付货款，其行为已构成违约，故对于维斯铭致公司要求其支付剩余货款及违约金的诉讼请求应予支持。宁普公司虽主张交付的货物质量不符合合同约定，但未能举证证明宁普公司在合同约定的期限内提出质量异议，故一审法院对该辩称意见不予采纳。双方在合同中约定的违约金超过法定标准，现维斯铭致公司主张违约金按银行同期贷款利率1.5倍标准计算，符合法律规定，一审法院予以支持，但违约金的起算时间应按双方合同约定的时间起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、宁普公司于判决生效之日起十日内向维斯铭致公司支付剩余货款5.6万元及违约金（其中4.8万元自2014年1月7日起、8000元自2014年4月8日起至实际给付之日止，均按照银行同期贷款利率1.5倍标准计算）

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。维斯铭致公司与宁普公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，依法应为合法有效，双方当事人均应按照约定履行。合同签订后，维斯铭致公司按照合同约定履行了交付货物的义务，但宁普公司未按约支付货款，其行为已构成违约，故对于维斯铭致公司要求其支付剩余货款及违约金的诉讼请求应予支持。宁普公司虽主张交付的货物质量不符合合同约定，但未能举证证明宁普公司在合同约定的期限内提出质量异议，故一审法院对该辩称意见不予采纳。双方在合同中约定的违约金超过法定标准，现维斯铭致公司主张违约金按银行同期贷款利率1.5倍标准计算，符合法律规定，一审法院予以支持，但违约

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终7316号上诉人（原审被告）:南京宁普防雷技术有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区中华路278号。法定代表人：纪华军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王进，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪宇婕，江苏苏源律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:深圳市维斯铭致科技有限公司，住所地在广东省深圳市宝安45号区鸿都工业园A、B、C栋三……