行政受理 （2017）苏06行初94号

易婵提交的修改后的起诉状虽然内容表述较为混乱，但仍然可以明确其系不服南通市人民政府作出的通政复不［2015］266号《不予受理行政复议申请决定书》提起本案诉讼，通政复不［2015］266号《不予受理行政复议申请决定书》系南通市人民政府履行行政复议法定职责作出的行政行为，应当属于行政诉讼受案范围；易婵提出的行政复议请求是否属于行政复议受理范围，南通市人民政府作出的通政复不［2015］266号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法，应当接受司法审查；一审法院裁定驳回易婵的起诉属于适用法律错误。2017年2月6日，江苏省高级人民法院作出（2016）苏行终957号行政裁定，撤销本院（2015）通中行初字第00164号行政裁定，本案指令本院依法继续审理。 另查明，2013年1月22日，易婵向南通市市级机关事务管理局递交《执行政策文件按照照顾惯例办理事业退休》的信访件，对原西公园招待所人员分流政策有异议，要求停止侵权、赔偿损失、办理事业退休等诉求。同年4月3日，南通市市级机关事务管理局作出的《对原西公园招待所职工易婵同志信访件的答复》认为，根据文件规定，易婵不符合办理提前退休条件；易婵已签字领取一

易婵提交的修改后的起诉状虽然内容表述较为混乱，但仍然可以明确其系不服南通市人民政府作出的通政复不［2015］266号《不予受理行政复议申请决定书》提起本案诉讼，通政复不［2015］266号《不予受理行政复议申请决定书》系南通市人民政府履行行政复议法定职责作出的行政行为，应当属于行政诉讼受案范围；易婵提出的行政复议请求是否属于行政复议受理范围，南通市人民政府作出的通政复不［2015］266号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法，应当接受司法审查；一审法院裁定驳回易婵的起诉属于适用法律错误。2017年2月6日，江苏省高级人民法院作出（2016）苏行终957号行政裁定，撤销本院（2015）通中行初

江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏06行初94号 原告易婵，女，1955年2月16日生，××族，现住南通市。 委托代理人张陆仁，男，1952年2月16日生，××族，户籍地南通市崇川区，系原告易婵之夫。 被告南通市人民政府，住所地南通市。 法定代表人韩立明，市长。 委托代理人吴燕燕，南通市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理……