民间借贷纠纷 （2017）川01民终14908号
裁判要旨
本案争议款项彭贵勇、何正斌、府河苑公司及谭红菊均认可为借款，对该事实一审法院予以认可。案涉款项发生在彭贵勇、何正斌与谭红菊之间，根据合同相对性的原则，彭贵勇、何正斌向谭红菊提供了借款，谭红菊应向彭贵勇、何正斌归还相应借款本金。彭贵勇、何正斌与谭红菊未约定借款期限，也未约定借款利息，谭红菊应在彭贵勇、何正斌主张之后归还借款，并支付逾期利息。彭贵勇、何正斌提供的证据不能证明府河苑公司系案涉款项借款主体，故彭贵勇、何正斌要求府河苑公司归还借款本金及支付利息的主张，一审法院不予支持。彭贵勇、何正斌向谭红菊转账金额远远超出谭红菊向彭贵勇、何正斌转账金额，且2014年12月11日，彭贵勇、何正斌与谭红菊及盛源公司法定代表人还在一起协商案涉款项处理事宜，故府河苑公司辩称谭红菊已归还案涉借款的主张，一审法院不予支持；案涉证据无法证明谭红菊向彭贵勇、何正斌转账就是归还案涉款项，故谭红菊应向彭贵勇、何正斌归还案涉借款本金2000000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民
摘要
彭贵勇、何正斌民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终14908号上诉人（原审原告）：彭贵勇，男，1953年2月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。上诉人（原审原告）：何正斌，女，1967年2月27日出生，汉族，住四川省达州市通川区。上列二上诉人共同委托代理人：李洪科，四川弘齐律师事务所律师。上列二上诉人共同委托代理人：余茂鑫，四川弘齐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都西南交……