买卖合同纠纷 （2021）京01民终4733号

部分载明：“内蒙古东润公司于2017年11月6日向北京东润公司发送对账单，确认尚欠货款额2602931.2元。”二审庭审询问时，内蒙古东润公司确认本案中其向北京东润公司支付的44.75万元与（2021）京01民终3482号民事判决中涉及的其向北京东润公司支付的44.75万元系同一笔款项。本院查明的其他事实与一审法院认定事实一致。上述事实有双方当事人二审诉讼期间的陈述在案佐证。本院认为，北京东润公司与内蒙古东润公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应属合法有效。就该《合作协议》的实际履行情况，双方发生争议。综合双方诉辩意见，结合本案事实，本案争议焦点在于《软件、服务核算清单》能否作为双方就内蒙古东润公司应付款项金额达成的最终结算，内蒙古东润公司是否应当向北京东润公司支付190.5万元。关于《软件、服务核算清单》能否作为双方就内蒙古东润公司应付款项金额达成的最终结算。一审法院因《软件、服务核算清单》备注中同时出现“核算金额”与“结算金额”，认定两者并非同一概念，从而认定《软件、服务核算清单》并非双方针对内蒙古东润公司应付款项形成的最终结算。对此

部分载明：“内蒙古东润公司于2017年11月6日向北京东润公司发送对账单，确认尚欠货款额2602931.2元。”二审庭审询问时，内蒙古东润公司确认本案中其向北京东润公司支付的44.75万元与（2021）京01民终3482号民事判决中涉及的其向北京东润公司支付的44.75万元系同一笔款项。本院查明的其他事实与一审法院认定事实一致。上述事实有双方当事人二审诉讼期间的陈述在案佐证。本院认为，北京东润公司与内蒙古东润公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应属合法有效。就该《合作协议》的实际履行情况，双方发生争议。综合双方诉辩意见，结合本案事实，本案争议焦点

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4733号上诉人（原审原告）：北京东润环能科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学清路8号1幢1-14九层901。法定代表人：赵怀英，董事长。委托诉讼代理人：郑艳桃，女，1981年9月3日出生，汉族，北京东润环能科技股份有限公司员工，住广西壮族自治区南宁市江南区。委托诉讼代理人：王艳玲，北京市邦盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙……