买卖合同纠纷 （2016）内03民终834号

赵玉娥主张李立、王海叶尚欠其借款90000元，李立与王海叶均不认可，赵玉娥提交银行对账单。经审查，该对账单只载明赵玉娥的汇入及支取记录，不能证明赵玉娥支取款项的用途，赵玉娥除此外，不能提交与李立、王海叶存在借款关系的充分证据，故对赵玉娥此主张不予支持。赵玉娥主张李立、王海叶尚欠货款174385元，并提交三份售货凭证。李立、王海叶对赵玉娥所述及凭证记载内容不认可。赵玉娥认可凭证内容系其自行填写，且每份凭证载明金额与记载的货物数量价格相差较大，字迹颜色不同，赵玉娥不能证明与李立、王海叶之间发生买卖关系及货物数量和货款是多少的事实，故对此项请求也不予支持。民事诉讼，主张人应依据自己的主张提交有关联相的证据，如不能举证证明，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，判决：驳回赵玉娥对李立、王海叶的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人赵玉娥

赵玉娥主张李立、王海叶尚欠其借款90000元，李立与王海叶均不认可，赵玉娥提交银行对账单。经审查，该对账单只载明赵玉娥的汇入及支取记录，不能证明赵玉娥支取款项的用途，赵玉娥除此外，不能提交与李立、王海叶存在借款关系的充分证据，故对赵玉娥此主张不予支持。赵玉娥主张李立、王海叶尚欠货款174385元，并提交三份售货凭证。李立、王海叶对赵玉娥所述及凭证记载内容不认可。赵玉娥认可凭证内容系其自行填写，且每份凭证载明金额与记载的货物数量价格相差较大，字迹颜色不同，赵玉娥不能证明与李立、王海叶之间发生买卖关系及货物数量和货款是多少的事实，故对此项请求也不予支持。民事诉讼，主张人应依据自己的主张提交有关联相

内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内03民终834号上诉人（原审原告）：赵玉娥，女，住乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：宋磊，男，住乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：王磊，内蒙古金镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李立，男，住乌海市海勃湾区。被上诉人（原审被告）：王海叶，女，住乌海市海勃湾区。上诉人赵玉娥因与被上诉人李立、王海叶买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法……