信用卡纠纷 （2016）苏05民终10012号

商业银行在对不特定公众发放银行卡时，负有保障持卡人用卡安全的义务，但高智梅在外出过程中失窃导致信用卡遗失，建行苏州分行无需为此承担责任。因此，在本案中考量建行苏州分行责任的时间起点应为高智梅向建行苏州分行挂失之时，根据现有的事实能够认定，尽管高智梅挂失时，盗刷交易已经完成，但建行苏州分行实际向商家支付交易款项的时间为7月23日（即建行苏州分行记账日），因此，建行苏州分行是否有权、是否应当在接到挂失电话之后对高智梅所遗失的信用卡名下交易尽到审核义务进而在特定条件下拒付成为确认建行苏州分行是否违约的关键。一审法院认为，不能因为持卡人在境外消费就免除发卡银行原本应有的合同义务，即便发卡行基于境外消费结算与境外银行或组织签订协议而向境外银行或其他组织渡让权利，亦不能就此免除发卡行基于其与持卡人之间的合同所存在的义务，建行苏州分行既然明知境外信用卡交易无需密码、无需出示身份证件，且认可这属于国际惯例，有理由认为，建行苏州分行在控制信用卡使用安全方面关键的识别依据就是持卡人签名，事实上建行苏州分行在其拟定的信用卡章程中也要求持卡人立即在卡片背面的签名栏签署与申请表上相同的常用签名并要求持卡人在交易

商业银行在对不特定公众发放银行卡时，负有保障持卡人用卡安全的义务，但高智梅在外出过程中失窃导致信用卡遗失，建行苏州分行无需为此承担责任。因此，在本案中考量建行苏州分行责任的时间起点应为高智梅向建行苏州分行挂失之时，根据现有的事实能够认定，尽管高智梅挂失时，盗刷交易已经完成，但建行苏州分行实际向商家支付交易款项的时间为7月23日（即建行苏州分行记账日），因此，建行苏州分行是否有权、是否应当在接到挂失电话之后对高智梅所遗失的信用卡名下交易尽到审核义务进而在特定条件下拒付成为确认建行苏州分行是否违约的关键。一审法院认为，不能因为持卡人在境外消费就免除发卡银行原本应有的合同义务，即便发卡行基于境外消费

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终10012号上诉人（原审原告）：高智梅，女，1974年10月22日出生，汉族，住苏州市。上诉人（原审被告）:中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏州大道**。主要负责人:张伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：陈月，女，该分行工作人员。委托诉讼代理人：张雪荣，男，该分行工作人员。上诉人高智梅与上诉人中国建设银行股份有限公司……