侵害实用新型专利权纠纷 (2012)浙绍知初字第400号
裁判要旨
原告提供的专利证书、《实用新型专利权评价报告》、专利登记簿副本相结合,可以证明涉案专利在有效期限内,法律状态稳定,为有效专利,应受法律保护。本案的争议焦点为被控侵权产品是否落入原告涉案专利的保护范围。《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定:“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释权利要求的内容”,本案原告以权利要求1主张其专利保护范围,本院即以被控侵权产品与原告专利权利要求1载明的技术特征进行比对。经比对,两者存在以下不同点:首先,被控侵权产品系在主吸烟板的正面下方开设有2排主吸烟孔,吸烟方向为水平方向,涉案专利系在主吸烟板的钩槽底部开设有1排吸烟孔,吸烟方向为垂直方向,两者不是相同的技术特征。吸烟孔的位置和方向对进烟的功能有影响,因此,两者也不是等同的技术特征。原告辩称被控侵权产品的主吸烟板底部应为V型顶尖部位,从而说明被控侵权产品也具有在主吸烟板底部开设有主吸烟孔的技术特征,该辩称意见与权利要求书和附图的载明内容不符,对该意见不予采信。其次,被控侵权产品的副吸烟板系直接固定在罩体上,主吸烟板对其没有力的作用,不具有专利权利要求1载明的
摘要
原告提供的专利证书、《实用新型专利权评价报告》、专利登记簿副本相结合,可以证明涉案专利在有效期限内,法律状态稳定,为有效专利,应受法律保护。本案的争议焦点为被控侵权产品是否落入原告涉案专利的保护范围。《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定:“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释权利要求的内容”,本案原告以权利要求1主张其专利保护范围,本院即以被控侵权产品与原告专利权利要求1载明的技术特征进行比对。经比对,两者存在以下不同点:首先,被控侵权产品系在主吸烟板的正面下方开设有2排主吸烟孔,吸烟方向为水平方向,涉案专利系在主吸烟板的钩槽底部开设有1排吸
正文(节选)
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2012)浙绍知初字第400号原告:张正东。委托代理人(特别授权代理):隆忠和。被告:绍兴市威可多电器有限公司。法定代表人:朱良军。委托代理人(特别授权代理):高向华。委托代理人(特别授权代理):胡国贤。原告张正东为与被告绍兴市威可多电器有限公司(以下简称“威可多公司”)侵害实用新型专利权纠纷一案,于2012年12月3日向本院提起诉讼,本院于2012年1……