民间借贷纠纷 （2016）鲁14民终632号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据民事证据举证规则，原告对原、被告之间存在的基础法律关系负有举证证明的义务。根据原告提交的现有证据，不足以认定原告当初交付被告于文兴10万元现金的基础法律关系，应当由原告承担举证不能的法律后果。被告虽然辩称当时经过派出所、经侦大队处理并提供姚文冰的电话、所谓的古玩字画和被告于文兴住院的病历和庭后署名姚文冰的邮寄材料，但并没有提供有效证据证实其抗辩的基础法律关系存在。本案能够认定的是，被告于文兴确实收到原告10万元现金，且截止到2014年1月25日，被告于文兴尚欠原告6万元。被告于文兴给原告出具借据的行为，表明其有将之前拖欠原告的6万元作为从原告处借款的意思表示，并于2014年4月6日偿还了原告5000元。被告虽然辩称出具借据系受胁迫，但没有有效证据证实，且在出具借据之后又给付原告5000元。因此，对被告的受胁迫书写借据的抗辩理由，不予采信。综合原、被告提供的证据材料，原告提供证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力。原告持被告书写的借据要求被告于文兴偿还尚拖欠的55000元，依法应予以支持。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据民事证据举证规则，原告对原、被告之间存在的基础法律关系负有举证证明的义务。根据原告提交的现有证据，不足以认定原告当初交付被告于文兴10万元现金的基础法律关系，应当由原告承担举证不能的法律后果。被告虽然辩称当时经过派出所、经侦大队处理并提供姚文冰的电话、所谓的古玩字画和被告于文兴住院的病历和庭后署名姚文冰的邮寄材料，但并没有提供有效证据证实其抗辩的基础法律关系存在。本案能够认定的是，被告于文兴确实收到原告10万元现金，且截止到2014年1月25日，被告于文兴尚欠原告6万元。被告于文兴给原告出具借据的

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终632号上诉人（原审被告）：于文兴，农民。被上诉人（原审原告）：刘少顺，德州市粮油收费有限公司禹城分公司伦镇粮油收储站职工。委托代理人：段小龙，禹城市莒镇司法所所长。原审被告：王秀英，农民，与于文兴系夫妻。上诉人于文兴因民间借贷纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2015）禹民初字第748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……