诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2014）松民一终字第1014号

原、被告双方之间的委托合同合法有效，原告已经依约完成了被告委托的事务，被告应当依约支付原告处理委托事务的费用。被告辩解，原告系其法律顾问，双方按年收费，并非按件收费。被告未提供充分证据证实此项辩解且原告否认，同时原告提供的委托合同均有被告单位盖章确认，且部分合同有被告单位法代表人签字或有其本人书写的文字，因此应当认定原、被告之间存在按件委托的情况，故对被告此项辩解，本院不予支持。被告辩解的原告提供的委托合同中代理费部分系原告私自后填的，亦未提供充分证据予以证实，本院不予支持。根据被告提供的两份聘用合同，被告在2008年至2010年间聘用法律顾问的费用不到壹万元，而自2010年至2012年间的律师费用高达数百万元，存在不符合常理的情况，另外原、被告双方在委托合同中约定的律师费过高，故代理费应根据吉林省律师服务收费标准予以调整。经计算，原告为被告代理的七件案子按照经审理查明中的顺序排序，代理费分别应为，第一件124484.1194元，第二件48240元，第三件262618.9783元，第四件124484.1194元，此件因原、被告约定代理费为89300元，低于根据收费标准计算出的数额，应以

原、被告双方之间的委托合同合法有效，原告已经依约完成了被告委托的事务，被告应当依约支付原告处理委托事务的费用。被告辩解，原告系其法律顾问，双方按年收费，并非按件收费。被告未提供充分证据证实此项辩解且原告否认，同时原告提供的委托合同均有被告单位盖章确认，且部分合同有被告单位法代表人签字或有其本人书写的文字，因此应当认定原、被告之间存在按件委托的情况，故对被告此项辩解，本院不予支持。被告辩解的原告提供的委托合同中代理费部分系原告私自后填的，亦未提供充分证据予以证实，本院不予支持。根据被告提供的两份聘用合同，被告在2008年至2010年间聘用法律顾问的费用不到壹万元，而自2010年至2012年间的律

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一终字第1014号上诉人（原审被告）松原市宁江区兴原乡倪家窑村民委员会，地址：松原市宁江区兴原乡，组织机构代码74047907-x。法定代表人李青山，村长。委托代理人滕振明，吉林良伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林巨石律师事务所，地址：前郭县松江大街，组织机构代码74048018-5。法定代表人王子清，主任。委托代理人林友祥，吉林巨……