装饰装修合同纠纷 （2017）辽02民终9620号

依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。关于原告与被告分公司签订的装修施工合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，该合同系有效合同。故案涉施工合同的双方当事人依法均应依据该合同享有权利并履行义务。庭审中，被告长丰机械分公司称原告未实际履行该合同所约定的义务，对此，原告称自己已实际履行了该合同所约定的装修义务。故本案的争议焦点是原告是否履行了案涉施工合同，一审法院认为，原告实际已向被告长丰机械分公司履行了自己的装修义务，理由如下：1.案涉施工合同约定”原告垫付工程款”，但实际上被告长丰机械分公司却向原告预付了部分款项，如原告未履行合同义务，被告长丰机械分公司却无证据证明其曾向原告主张过返还预付款；2.如原告未履行合同义务，被告长丰机械分公司却在2017年4月28日仍向原告支付5000元款项，这与常理不符；3.被告长丰机械分公司称案涉合同的施工义务系在原告未

依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。关于原告与被告分公司签订的装修施工合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，该合同系有效合同。故案涉施工合同的双方当事人依法均应依据该合同享有权利并履行义务。庭审中，被告长丰机械分公司称原告未实际履行该合同所约定的义务，对此，原告称自己已实际履行了该合同所约定的装修义务。故本案的争议焦点是原告是否履行了案涉施工合同，一审法院

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终9620号上诉人（原审被告）：大连长丰实业总公司机械分公司，住所地大连市甘井子区友谊街182号。法定代表人：孙敬，该公司经理。委托诉讼代理人：雷希翼，大连长丰实业总公司职员。委托诉讼代理人：冯璇，辽宁昊众律师事务所律师。被上诉人（原……