生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）鄂随州中民一终字第00222号

本案二审争议的焦点是徐太连、梁加凤、公路局是否应当对贺从平的死亡承担赔偿责任。上诉人徐太连、梁加凤上诉称“其建房用的砂堆在路边，没有占用道路”，为支持其主张，上诉人徐太连、梁加凤在一审中提交了证人证言二份。《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第六十九条规定：“无正当理由未出庭作证的证人证言不得单独作为认定案件事实的依据。”一审中，向上诉人徐太连方提供证言的证人未出庭作证，且该证人证言不能与其他证据相互印证，因此，原审以“该证人证言不符合民事诉讼证据的规定”为由，不予采信，符合法律规定。被上诉人刘永键方和公路局在一审中分别提交了事故发生现场的照片，其中的一张照片显示，工作人员正在清扫堆在公路路面的砂，还有一张照片可以清晰地显示出路面上留下堆砂的痕迹，因此，上诉人徐太连方称“其建房用的砂堆在路边，并没占有道路，且设有简易警示标志，在本案事故中不存在任何过错”等上诉理由显然与事实不符，一审判决徐太连方承担20%赔偿义务并无不当。上诉人公路局上诉称“其已按照湖北省公路路政巡查规则的规定履行了巡查义务，应不承担赔偿责任”，但其提交的事故发生当日的路政巡查日志并不能证明“其已尽到清理、防护、警示

本案二审争议的焦点是徐太连、梁加凤、公路局是否应当对贺从平的死亡承担赔偿责任。上诉人徐太连、梁加凤上诉称“其建房用的砂堆在路边，没有占用道路”，为支持其主张，上诉人徐太连、梁加凤在一审中提交了证人证言二份。《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第六十九条规定：“无正当理由未出庭作证的证人证言不得单独作为认定案件事实的依据。”一审中，向上诉人徐太连方提供证言的证人未出庭作证，且该证人证言不能与其他证据相互印证，因此，原审以“该证人证言不符合民事诉讼证据的规定”为由，不予采信，符合法律规定。被上诉人刘永键方和公路局在一审中分别提交了事故发生现场的照片，其中的一张照片显示，工作人员正在清扫堆在公路路

湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂随州中民一终字第00222号上诉人（原审被告）：徐太连，男，1957年4月27日出生，汉族。上诉人（原审被告）：梁加凤（系徐太连之妻），女，1956年2月12日出生，汉族。上述二上诉人的委托代理人：徐开群（系徐太连、梁加凤之子，代理权限：代为和解），男，1982年11月14日出生，汉族。上述二上诉人的委托代理人：王海军（代理权限：一般代理），……