买卖合同纠纷 （2014）东中法民二终字第77号

本案为买卖合同纠纷。各方对黄花公司、黄花东莞分公司尚欠巴银全材料款503，092元均无异议，故原审法院亦予以确认。本案焦点为：案涉材料款支付条件是否成就。对此，原审法院作如下分析：巴银全与黄花东莞分公司虽没有订立书面供货合同，但双方均于《未付款明细》中签名盖章，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其合法性原审法院予以认可，且双方确认该《未付款明细》是在东莞市樟木头镇城建规划局协调下达成的，因此该《未付款明细》中的约定对双方均具有约束力。根据《未付款明细》的约定，案涉材料款的支付条件是黄花东莞分公司与各发包方验收结算完毕支付工程款时，并在樟木头城建办监管下支付完工人工资后，再向各供应商支付剩余的材料款。根据原审法院的调查结果显示，黄花东莞分公司承建的案涉工程款结算目前尚在财政审核过程中，黄花东莞分公司目前也不存在恶意阻扰结算的情形。即目前并无证据证明黄花公司、黄花东莞分公司存在为自己的利益不正当地阻止付款条件成就的情形。因此，巴银全与黄花东莞分公司达成的《未付款明细》中载明的付款条件并未成就，巴银全要求黄花公司、黄花东莞分公司支付材料款及利息，缺乏依据，故原审法

本案为买卖合同纠纷。各方对黄花公司、黄花东莞分公司尚欠巴银全材料款503，092元均无异议，故原审法院亦予以确认。本案焦点为：案涉材料款支付条件是否成就。对此，原审法院作如下分析：巴银全与黄花东莞分公司虽没有订立书面供货合同，但双方均于《未付款明细》中签名盖章，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其合法性原审法院予以认可，且双方确认该《未付款明细》是在东莞市樟木头镇城建规划局协调下达成的，因此该《未付款明细》中的约定对双方均具有约束力。根据《未付款明细》的约定，案涉材料款的支付条件是黄花东莞分公司与各发包方验收结算完毕支付工程款时，并在樟木头城建办监管下支付完工人工资

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第77号上诉人（原审原告）：巴银全，男。委托代理人：王祥力，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托代理人：李青青，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南黄花建设集团股份有限公司。住所地：湖南省长沙市开福区湘春路***号*楼。组织机构代码为71210689-0。法定代表人：陈建武，该公司总经理。委托代理人：陈志……