抵押权纠纷 （2021）津03民终3719号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。秦晓丹以借款并非其真实意思表示且李娜为职业放贷人为由主张确认借款协议无效，其提交银行转账可以证实其收到借款后均于同日转向刘振宇账户，但并不能证明该借款协议签署并非其真实意思表示，其提交的刑事判决书亦未反映出与李娜的关联性，故秦晓丹主张确认借款协议无效，依据不足，难以支持。案涉房屋抵押登记系基于借款协议产生，在该借款未偿还完毕的情形下，秦晓丹主张解除抵押登记，依据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：驳回原告秦晓丹的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告秦晓丹负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系因民间借贷引发的抵押权纠纷。二审争议焦点为：秦晓丹诉请确认借款协议无效从而认定抵押行为无效，要求解除抵押是否成立。秦晓丹以借款并非其真实意思表示且李娜为职业放贷人为由主张确认借款协议无效，但案涉借款协议系秦晓丹签署，办理案涉房屋

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。秦晓丹以借款并非其真实意思表示且李娜为职业放贷人为由主张确认借款协议无效，其提交银行转账可以证实其收到借款后均于同日转向刘振宇账户，但并不能证明该借款协议签署并非其真实意思表示，其提交的刑事判决书亦未反映出与李娜的关联性，故秦晓丹主张确认借款协议无效，依据不足，难以支持。案涉房屋抵押登记系基于借款协议产生，在该借款未偿还完毕的情形下，秦晓丹主张解除抵押登记，依据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：驳回原告秦晓丹

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终3719号上诉人（原审原告）：秦晓丹，女，1977年10月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李雅，天津滨新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李娜，女，1984年1月8日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现在天津市女子监狱服刑。被上诉人（原审第三人）：刘振宇，男，1970年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉……